| Anathema пишет: |
| но ведь человек - не только биовид, но и соцвид, мы не столь линейно эволюционируем. планета и так перенаселена, так что проблема размножения не так остро стоит. к тому же по вашей логике бездетные пары - это тоже ненормально, в выбраковку. |
Я не оспариваю роль человека как члена социума. Я лишь выступаю против подмены понятий и неправильного их употребления. Гомосексуализм - отклонение от нормы с позиции биологии, и социальный аспект проявляется только в отношении общества к этому явлению - более терпимому или менее. Но отношение к этому явлению (даже самое положительное) не изменит сути этого явления. Для меня попытка признать отклонение нормой и норму - отклонением является попыткой человека поставить свою социальную составляющую выше биологической, вместо их гармоничного сосуществования.
Нет, я не считаю бездетных пар ненормальными, потому что я не исхожу из позиций того, что биологические законы направлены исключительно на питание, размножение и количественное увеличение особей (хотя такое представление, увы, преимущественно и популяризовано). Я придерживаюсь взгляда, что природа прежде всего заинтересована в создании качественного вида. Для чего предоставляет свободу изменений генофонда, путем создания случайных комбинаций генов родителей, но не всякие сочетания способны дать положительный результат. Ведь часто бездетность бывает у пар, не имеющих никаких физиологических проблем. То есть я бы это обозначила как "пробу пера" природой в сочетании новых генов. В некотором роде это первопроходцы, а Вы их в выбраковку%))) Хотя, по правде говоря, я не думаю, что сами бездетные считают себя нормальными.
И кстати, про эволюцию и размножение, то очень часто дегенерация вида, сопровождающаяся понижением уровня общей организации, иногда сопровождается его биологическим прогрессом, т.е. количественным увеличением особей. И, соответственно, наоборот
Murchik Ну что, достаточно академизму? Или еще добавить?
Тема заблокирована
(если я не права, пусть спецы меня поправят 
