Сообщения пользователя Murchik

MoonCat, все кто учил сопромат хорошо знают что такое кантилевер. Кто не знает, тот знает что такое консольная балка, то же самое. Смысл именно что в опоре с одной стороны, консоли.



В том что говорит Хвостовил есть доля смысла. Когда начинаешь учить кантилевер, сначала концентрируешься на позиции ног, а не корпуса. Обсуждаемую позицию (подача ног вперед без заметного отклонения корпуса) тогда можно рассматривать как стадию в процессе изучения. Или при полноценном исполнении как промежуточную стадию до занятия финальной позиции. Это моя попытка зажелезочеловечить этот аргумент. Проблема в требовании признать это вариантом исполнения кантилевера. Термин просто теряет смысл в этом случае. Впрочем, это настолько пустой разговор, что я жалею что ввязался.

Хвоствил, а вы читали NYT до этой статьи? Это поворотный момент для них как флагмана и всего марафонства на эту тему вообще.

Доклады большинства трехбуквенных агентств подшиты к делу несколько лет назад, это не новости. Никто не скажет со 100% вероятностью как было дело, китайцы так и не дали доступа к лабораториям, и уж за 5 лет наверняка уничтожили все улики. Все те же тезисы высказывались независимо уже в начале 2020, сейчас просто собралось столько косвенных доказательств, что глаза закрывать невозможно, плюс политический климат сменился, удобный момент переобуться насколько возможно безболезненно, переложив всю ответственность на «ученых», типа это они нам наврали, а наше журналистское дело маленькое — ретранслировать.

Это было бы удобным моментом и для тех кто продолжает искать енотовидных собак немного обновить картину мира, но может быть на это еще 5 лет нужно

Хвоствил, в треде одно видео и на нем полноценный кантилевер. Если кроме уже предложенных аргументов нет, то я на этом снимаю шляпу и удаляюсь.

bregalad пишет:

Насильственное обучение в стиле советской школы…

Кстати, стиль советской школы (как и почти всех государственных школ в мире) не специфически советский. Государственные системы образования оперируют на принципах немецкой системы 18—19 веков, которая изначально готовила кадры в армию и на фабрики. Отсюда и форма подачи материала, и уроки по звонку, и все остальные элементы, цель которых сформировать определенный уровень дисциплины, субординации и получения информации.

Учитывая, что уровень интеллекта сильно выше среднего лишь у небольшого числа людей, эта форма обучение большинству более-менее подходит. Страдают те кто по углам распределения: одним даже это тяжело, другим скучно и противно.

bregalad, а китайцы толкали версию, что утечка из Форт Дитрик. Все это, конечно, очень интересно, много нового можно узнать, в том числе и про предыдущие утечки и в целом историю отрасли, масштаб проблем и т.д. Но к ответам на конкретные вопросы по конкретному случаю не приближает.

анон-анон пишет:

Насколько нужен конкретный ответ на этот вопрос, то есть что он меняет принципиально? Вирус убежал из лаборатории по халатности. Рано или поздно такое должно было произойти, в целом где угодно могло произойти. Тут надо делать выводы, менять какие-то стандарты работы в плане безопасности и требовать их соблюдения, для этого, конечно, надо, чтобы вот явно проговаривалось, что это именно лабораторная история, а не летучие мыши или енотовидные собаки.

Собственно, тут и вопрос, и ответ. Но это только первичный эффект, дальше если за эту нитку тянуть можно много по чему пройтись и по локдаунам, и по вакцинам, и по мандатам, и по цензуре/пропаганде. Всё настолько завязано в узел, что почти всё зависит от того насколько выявлены факты.

Что касается ответственности, мне лично менее интересно. Будут какие-то последствия — хорошо, не будет — ну и ладно, жизнь не всегда справедлива. Важна истина, всё остальное — эффекты второго порядка.

бамбук, декартов кризис. Никто и не обещал, что будет просто.

анон-анон пишет:

В целом у меня тут большие упрёки к образованию, традиции в основном такие, что образование очень формальное, как будто пытаются роботов загрузить какими-то фактами, цифрами-названиями, формальными определениями и доказательствами, тогда как это не очень нужно, реально же нужно развивать какие-то способности, развитие картины предметов и мира, в этом самая ценность образования. Эффективность получается низкая, отторжение вырабатывается.

В этом и был мой поинт, эта система нужна была изначально для загрузки роботов (fun fact: слово робот придумал Карел Чапек, от чешского robota, так что аналогия идеальная). Выражение «по звонку» в данном случае нужно понимать буквально. На фабриках использовался такой же звонок в начале/конце смены, обеда и т.п.

Исторически это было большим прорывом, потому что внезапно тысячи неграмотных людей научились читать, писать, получили минимальное образование. Странно что мы застряли на этом стандарте на 300 лет. Альтернативы есть, конечно, но некоторые тоже со своими заскоками и проблемами, и в любом случае мало кому известны, не говоря уже о том, что мало кому доступны.

P.S. Оговорюсь, что лично я очень доволен тем образованием, которое получил в сельской школе в голодные 90-е. С учебниками было туго, они были старыми и на всех не хватало, а учителя были замечательными. Но вот с кем ни общался на эту тему, мало кто доволен своим.

Не знаю насчет вреда, ничего не могу сказать. А насчет моухоков и чоктау это абсолютно точно. Как и в большинстве поворотов ключ там не в ногах, а в корпусе. Если нет скручивания, выворотность не поможет, а если есть, она не нужна.

Calgary пишет:

Большинство хотело в Россию, это факт.

Это широко популярное мнение, но не факт. Факт такой: большинство проголосовало за сохранение состояния аннексии. По этому поводу можно сказать, что в большинстве стабильных ситуаций большинство людей выбирает сохранение статуса эквилибриума. Политически/идеологически/культурно заряженных людей среди общего населения не так много, большинству просто хочется спокойно жить, чтобы их оставили в покое, без катаклизмов и катастроф. Если бы я жил в Крыму (где я провел много времени в молодости) после аннексии (фактического присоединения) и меня спросили хочу ли я чтобы Крым стал частью России формально (присоединения на бумаге), я бы скорее всего проголосовал за. Если бы до, то проголосовал бы против.

Обычно когда критикуют результаты злополучного референдума упоминают людей с оружием. Мне кажется, это слабый аргумент. О чем на самом деле имеет смысл говорить, это о естественной тенденции к сохранению стабильного состояния в момент референдума.

Хвоствил пишет:

А я трактую так, что в любых странах полно журналистов не вылезающих из обувных магазинов

Журналистов, редакторов и владельцев всех разом. Вот и подумайте на основе чего вы в течение пяти лет строили свое мировоззрение, кто эти люди, если «ученые» врут, а «журналисты» переобуваются. В то время как некоторым из нас это было понятно уже 5 лет назад, и сколько информации вы пропустили с тех пор, отмеченной как «конспирологическая теория». Но раз теперь это не конспирология, а «не известно как оно было», то имеет смысл начать наверстывать пробелы.

Хвоствил, во-первых, немного фактов. Трамп — президент США, а не моей страны, мне от этого ни холодно, ни жарко, меня интересуют конкретные вопросы и действия, влияющие на ситуацию в мире, и в конечном итоге на то что для меня важно, а не личные симпатии или антипатии. Во-вторых, по вопросам ковида Трамп остается относительно немногословен, и это не удивительно, ведь если начинать разговаривать на эту тему, за ним много, мягко говоря, спорных решений в 2020 году было, включая план разработки вакцин, локдауны и т.п. До какой-то степени это было компенсировано назначением людей у которых почти противоположные взгляды. Это не объяснения и не извинения, тут каждый пусть сам судит насколько это адекватная реакция.

Из всего этого можно понять, что прямой повестки тут нет, максимум можно было бы предположить, что это очередной способ создать давление на Китай. Но это слабая гипотеза, учитывая как Китай отреагировал на те же пошлины, как себя ведет в Тихом океане и т.д. Гораздо более простое объяснение появлению этой статьи в том, что не осталось достаточных причин, по которым нужно продолжать покрывать предыдущую ортодоксию, учитывая насколько мало за ней чего-то реального стоит. Синяя команда не у власти, циркуляров не спускают. Несмотря на политическую ориентацию издания и ожидания аудитории, образовался некоторый вакуум, и в интересах NYT скорректировать позицию чтобы сохранить хоть какую-то релевантность. Вы настолько далеки от реальности, что даже за этим развитием событий не поспеваете. Вот реально, начинайте читать всё что пропускали мимо ушей, тогда о чем-то можно будет говорить.

Про собак не знаю что комичнее, что это ведущая теория зоонозиса на данный момент, или что кто-то ее все еще озвучивает с серьезной миной.

Хвоствил, ну, хоть какие-то конспирологические теории вы держите в почете

Хвоствил, ну, например, тот факт, что лабораторную утечку называли расистской теорией. Подразумевается, значит, что собаки и дикобразы на рынке не должны вызывать ухмылок? И да, в Китае и собак едят, и всякую экзотическую живность.

Так какая история предлагается, енот пытался изнасиловать дикобраза, но укололся? Предыдущая была про летучую мышь, которая пролетела 1000 километров их Юннани.

Хвоствил пишет:

…какой-то демонический глобальный замысел по переделу мира с помощью искусственно созданной эпидемии. Насколько я вас понимаю, вы за второй вариант…

За демонический замысел и расовые теории! Забыли только енотовидную собаку спросить, что она сама по этому поводу думает

Хвоствил, у меня один профиль на форуме, можно посмотреть всю историю сообщений, что я говорил слово-в-слово. Это если вы все еще со мной разговариваете, а не с голосами в голове. Корпорации, демонические заговоры, расизм, чего только не узнаешь о себе.

Хвоствил, я же расист и являюсь адептом теории замещения, забыли?

Хвоствил, извиняю, ничего страшного, главное что вы ясно выражаетесь.

Хвоствил, цитату в студию. Например, такую:

Хвоствил пишет:

или какой-то демонический глобальный замысел по переделу мира с помощью искусственно созданной эпидемии. Насколько я вас понимаю, вы за второй вариант, и вот его я считаю откровенной теорией заговора.

Хвоствил, тот случай когда далеко ходить надо?

Отвечу серьезно на пару вещей.

1. С самого начала чтобы задушить альтернативные теории (одной из которых была утечка из лаборатории) использовалась тактика клеймления их расистскими. Логика такая: лаборатория китайская, раз утечка произошла там, значит в этом виноваты китайцы, китайцы — это этнос, а значит это расизм. Эта тактика применяется вообще по любому случаю, даже при том что она больше не работает, настолько все привыкли к тому что это пустые слова.
2. Нет причин полагать, что утечка из лаборатории была намеренной, и я об этом говорил много раз. На сегодняшний день есть уже огромное количество причин полагать, что вирус появился в результате работы над ним в лаборатории. Есть очень небольшое количество причин полагать зоонозис, несмотря на все попытки протолкнуть это как единственно верную теорию. В вероятностном отношении на данный момент я бы определил возможности как 100 к 1.
3. Эта ветвь дискуссии началась со статьи NYT, которые впервые за 5 лет признали гипотезу об утечке легитимной и вероятной. Это большой сдвиг овертонова окна для небольшой группы людей, все еще ориентирующихся на авторитеты в заведомо скомпрометированных сообществах вроде медиа и т.н. ученых. Когнитивный диссонанс поэтому понятен и простителен. Но что было бы лучшей реакцией, это какая-то честная ретроспекция и закрытие пробелов, типа упс, ошибочка вышла, с кем не бывает, пойду читать литературу по теме. Попытки удержаться за старую лошадь с помощью новых трюков не лучшая тактика, все это выглядит мелко и дискуссия превращается в обмен любезностями.

На этом, пожалуй, закруглюсь, ощущение, что и так уже позволил себе лишнего.