О мире

Хвоствил, тот случай когда далеко ходить надо?

Отвечу серьезно на пару вещей.

1. С самого начала чтобы задушить альтернативные теории (одной из которых была утечка из лаборатории) использовалась тактика клеймления их расистскими. Логика такая: лаборатория китайская, раз утечка произошла там, значит в этом виноваты китайцы, китайцы — это этнос, а значит это расизм. Эта тактика применяется вообще по любому случаю, даже при том что она больше не работает, настолько все привыкли к тому что это пустые слова.
2. Нет причин полагать, что утечка из лаборатории была намеренной, и я об этом говорил много раз. На сегодняшний день есть уже огромное количество причин полагать, что вирус появился в результате работы над ним в лаборатории. Есть очень небольшое количество причин полагать зоонозис, несмотря на все попытки протолкнуть это как единственно верную теорию. В вероятностном отношении на данный момент я бы определил возможности как 100 к 1.
3. Эта ветвь дискуссии началась со статьи NYT, которые впервые за 5 лет признали гипотезу об утечке легитимной и вероятной. Это большой сдвиг овертонова окна для небольшой группы людей, все еще ориентирующихся на авторитеты в заведомо скомпрометированных сообществах вроде медиа и т.н. ученых. Когнитивный диссонанс поэтому понятен и простителен. Но что было бы лучшей реакцией, это какая-то честная ретроспекция и закрытие пробелов, типа упс, ошибочка вышла, с кем не бывает, пойду читать литературу по теме. Попытки удержаться за старую лошадь с помощью новых трюков не лучшая тактика, все это выглядит мелко и дискуссия превращается в обмен любезностями.

На этом, пожалуй, закруглюсь, ощущение, что и так уже позволил себе лишнего.