Сообщения пользователя Murchik

MoonCat пишет:

А. можно пример какого нибудь философского труда, где было бы очевидно, что вот эта идея возникла п о индукции или дедукции? Не припоминаю, если честно.

В трудах обычно не упоминается как идея возникла. А даже когда упоминается, то скорее с целью ее представить, а не отследить этиологию. Как идеи на самом деле приходят нам в голову часто загадка даже для нас самих.

Хвоствил пишет:

Тайная группа злонамеренных субъектов по сговору совершает преступления в целях захватить ваши тела, умы, души (нужное подчеркнуть), подчинить вас или уничтожить. Это основные постулаты любой теории заговора.

Совсем недавно утечка коронавируса из лаборатории в Ухани была описана всеми СМИ как теория заговора. Притом расистская почему-то. Никто согласно этой теории (по крайней мере самой распространенной ее версии) ни с кем не сговаривался и тела не захватывал, вероятнее всего просто халатность. Опять же выражение использовалось с тем чтобы дискредитировать очевидную (и наиболее вероятную) гипотезу происхождения вируса. Не важно каково ее содержание, важно чтобы она была неприемлема по каким-то причинам. Через три года более-менее все тихо признали, что теория скорее всего была корректной.

Хвоствил пишет:

Пропаганда постоянно берет какие-то термины и переворачивает их значение.

Такое тоже есть. Но термины типа дезинформация, теория заговора, гендерно-утвердительная терапия и т.п. изначально задуманы как инструменты пропаганды, это нужно учитывать, применяя их. Это прямо по Оруэллу, если дать возможность пропагандистам формировать языковое пространство, то ты проиграл еще до того как открыл рот.

Хвоствил пишет:

Скорее всего да. Но вы приводите пример извращения термина, когда содержание термина не соответствует явлению которому его приписывают. В настоящей теории заговора нет места случайным событиям, она с самого начала просчитана и исполнена безупречно.

Пример привожу я, сознательно, но не я его извратил. Это говорили по всем крупным ТВ каналам. И повторяли все кто не может представить что-то отличное от официальной версии. Цель в том чтобы указать на это, чтобы «теория заговора» не была первой фразой в любом аргументе.

Хвоствил пишет:

Вот версия про разработки вакцины до эпидемии и намеренное заражение населения уже ближе к искомой теории, остаётся только подкрепить пунктами о тайном сговоре неких элит ради обогащения и регуляции количества населения. Уже почти идеально.

А если завтра окажется, что это тоже соответствовало истине, нужно ли продолжать называть это теорией заговора?

Благодаря вот этим «доступным для понимания широкими массами» историям люди и перестают доверять всему, что подается авторитетными источниками. Включая и форму Земли. То есть если задумка в том, чтобы снизить уровень невежества, то в какой-то момент эффект становится обратным. Люди чувствуют, что им врут, и начинают видеть подвох везде, даже там где его нет.

Вот анон говорит, что нужно поменьше переходов на личности. Мне кажется, что не это корень проблемы, а нежелание спускаться по дереву решений ниже уровня где достоверные знания граничат с ничем не подкрепленными убеждениями. Большинство вещей не обязательно принимать на веру.

Хвоствил пишет:

Ещё больше верят в теорию 5G.

В какую именно теорию? В то что у людей всё меньше личного пространства? Что орг-структуры и корпорации собирают все больше информации и используют ее для контроля? Что все это достигается посредством мобильных телекоммуникаций в первую очередь? Что есть вероятность влияния микроволн на здоровье? Что технологии имеют теневую сторону и это сказывается на жизни людей? Что цифровой лагерь — это без пяти минут реальность даже в самых свободных странах?

Про рептилоидов тоже можно задать пару наводящих вопросов. Вот эта снисходительность к неграмотной деревенщине никого не красит.

Хвоствил пишет:

…мы уже обсуждали, что у вас ошибочные сведения насчет происхождения данного термина.

Еще мы обсуждали, что вы сосредоточились на маловажном факте и упускаете из вида суть. Замените слово «происхождение» на «популяризация», если это так важно.

Хвоствил, скажу вот что: даже на форуме в публичном диалоге сплошь и рядом непонимание слов собеседника и доведение их до абсурда. Можно, наверно, представить, насколько можно исказить мнение какого-то человека без имени и голоса цепочкой ангажированных журналистов и редакторов. Можно попытаться деобсфуцировать сообщение, поставив себя на место того у кого подобные опасения могут возникнуть. Ну и в целом какой-то кредит доверия иметь даже для условно шизофреников.

И еще вот что. Всем кто привык ориентироваться на авторитеты сейчас нужно очень критически пересмотреть свои ориентиры. Двадцать лет назад это была более-менее жизнеспособная стратегия, и может быть, в будущем можно будет вернуться к этой модели, но времена меняются, и ранее достоверные источники сейчас подмяты под разные интересы, исключений очень мало, и нужно быть очень разборчивым, особенно в политизированных и корпоратизированных вопросах.

Хвоствил пишет:

На них большое впечатление произвели… очень даже верили… пытались убедить окружающих…

А насколько вы уверены, что вы их внимательно слушали? Потому что похоже, что у вас знакомых с шизофренией или зараженных теориями заговора больше чем в среднем по популяции. Или может быть диагноз поставлен на скорую руку?

P.S. Я не предлагаю отказаться от термина, я предлагаю пользоваться им более ответственно. Только в случаях когда для этого достаточно оснований, когда все аргументы высказаны и выслушаны с обеих сторон.

Хвоствил, я бы спросил насколько буквально все это имелось в виду и насколько серьезно. Дальше исходя из ответов можно задать больше вопросов.

Хвоствил, повторюсь, даже хорошо продуманная письменная речь на форуме интерпретируется неверно вплоть до доведения до абсурда, поэтому учитывая предиспозицию такой вердикт звучит подозрительно. Я лично встречал много людей с очень спорными взглядами, но никогда сумасшедших или верящих в какой-то полный бред.

Хвоствил пишет:

Вот смотрите, у вас оппонент не может ошибиться, заговориться или хватить лишнего в горячке спора. Он может только манипулировать и обманывать.

Мне кажется, в данном случае речь шла в первую очередь об институтах пропаганды вроде СМИ, ну и самих «авторитетах» типа академиков и госслужащих. Дальше пропаганда распространяется волнами через активистов и обычных людей, не привыкших скептически относиться к официальным версиям.

Хвоствил пишет:

дело кончается попыткой захвата Капитолия толпой, состоящих по большей части из ультра-правых адептов QAnon

Или по большей части из агентов ФБР под прикрытием? Уже даже комиксы на эту тему были, а некоторые до сих пор в танке.



Вот явно мы здесь не разберем на сколько процентов кюанон соответствует действительности. Одно можно сказать точно, не на 0%.

Хвоствил, помните вы меня донимали про теорию замещения? Внезапно ПМ УК: https://x.com/PolitlcsUK/status/1862158721347932537

Keir Starmer пишет:

This happened by design, not by accident. Brexit was used as an excuse to turn Britain into a one-nation experiment in open borders

Не напрасно, значит, колхозники-расисты протестовали.

Мужчины. Произвольная программа. Автор: ЗрительницаПанина.



http://tulup.ru/photo/2024-11-20.nevsky_led/24_nov_men_fs.html

Хвоствил, а он был?

Хвоствил, надо определиться, либо «заговор» есть, либо его нет. Если он есть, то заговорщики врали до сих пор, а теперь пытаются get ahead. Если нет, то врут сейчас чтобы get ahead. В любом случае вам врут и это повод задуматься бывает ли дым без огня.

Хвоствил, то есть опять население виновато? Тоже надо бы определиться, либо население — радикальные либералы, либо нацисты.

Хвоствил, а кто пропаганду заказывает?

Цитата:

крайне-правых

Современный смысл слова крайне-правые — это те кто не согласны с официальной позицией. А раз кто-то крайне-правый, то и слушать что на самом деле он говорит не нужно.

Хвоствил пишет:

от всякого шлака

Типа неприкасаемых банд сутенеров и насильников? Вот негодяи эти нацики.

Хвоствил, помогает еще немного сам кризис. Самую малость.

Все эти страшилки третьим рейхом напоминают гидрофобию в горящей избе. Пора уже открыть глаза и оглянуться вокруг, где проблемы на самом деле.

Хвоствил пишет:

Сутенеры и насильники должны сидеть при любом вменяемом законодательстве.

Должны. Double-tier Kier звучит знакомо?

Хвоствил пишет:

Если организовать приток белых мигрантов из восточной Европы, можно не сомневаться, что у нациков возникнут аналогичные претензии и к ним.

Организовать. Sounds legit.

Но мигранты из восточной Европы хорошо известны своей настойчивостью к установлению шариата, так что да.

Хвоствил, в вашем мире можно посмотреть на это так: проблема не крайне справа, а крайне слева.

Хвоствил, да хоть в неевклидовом пространстве. Если относительно вас все крайне-правые, то где находитесь вы?