| Хвоствил пишет: |
| Пропаганда постоянно берет какие-то термины и переворачивает их значение. |
Такое тоже есть. Но термины типа дезинформация, теория заговора, гендерно-утвердительная терапия и т.п. изначально задуманы как инструменты пропаганды, это нужно учитывать, применяя их. Это прямо по Оруэллу, если дать возможность пропагандистам формировать языковое пространство, то ты проиграл еще до того как открыл рот.
| Хвоствил пишет: |
| Скорее всего да. Но вы приводите пример извращения термина, когда содержание термина не соответствует явлению которому его приписывают. В настоящей теории заговора нет места случайным событиям, она с самого начала просчитана и исполнена безупречно. |
Пример привожу я, сознательно, но не я его извратил. Это говорили по всем крупным ТВ каналам. И повторяли все кто не может представить что-то отличное от официальной версии. Цель в том чтобы указать на это, чтобы «теория заговора» не была первой фразой в любом аргументе.
| Хвоствил пишет: |
| Вот версия про разработки вакцины до эпидемии и намеренное заражение населения уже ближе к искомой теории, остаётся только подкрепить пунктами о тайном сговоре неких элит ради обогащения и регуляции количества населения. Уже почти идеально. |
А если завтра окажется, что это тоже соответствовало истине, нужно ли продолжать называть это теорией заговора?
Благодаря вот этим «доступным для понимания широкими массами» историям люди и перестают доверять всему, что подается авторитетными источниками. Включая и форму Земли. То есть если задумка в том, чтобы снизить уровень невежества, то в какой-то момент эффект становится обратным. Люди чувствуют, что им врут, и начинают видеть подвох везде, даже там где его нет.
Вот анон говорит, что нужно поменьше переходов на личности. Мне кажется, что не это корень проблемы, а нежелание спускаться по дереву решений ниже уровня где достоверные знания граничат с ничем не подкрепленными убеждениями. Большинство вещей не обязательно принимать на веру.
