Сообщения пользователя Serg_R

polpotter пишет:

видео короткой программы Плющенко http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=32752

С эксклюзивного видео, что представил http://www.allsportinfo.ru ,с тресущейся рукой и удаленностью съемки, убедиться в этом не так-то просто.

Впрочем, нашел на Youtube видюхи автора KNevskaya


Пересмотрел несколько раз… ну, да готов согласиться.

Но, всё-таки хорошо бы посмотреть в замедленном повторе.

Вообще, меня давно уже гложат мысли в связи с возвратом Жени и общей ситуации с мужиками у нас в стране. Мне очень хотелось бы их записать и оставить на память, чтоб в последствии их сравнить и убедиться, на сколько я был прав в своих предположениях.

Если рассматривать отдельно сам факт возврата Жени, то я очень рад тому, что это всё-таки свершилось. Безусловно, я от всей души поздравляю Женю – это героический поступок, достойный настоящих чемпионов!

Но я ещё был бы больше рад, если бы это возвращение происходило в серьезной конкурентной борьбе. Так как это и должно было быть.

Но, если смотреть на общую ситуацию с точки зрения всей мужской сборной, то у меня более чем грустные и негативные мысли и выводы.

По поводу мужиков, могу сказать, что у меня нет абсолютно ни каких чётких фактов, и я высказываю только своё субъективное мнение, но усиленное складывается впечатление, что их просто «подкладывали» в своем развитии под Женю. Я имею ввиду не только конкретно этот старт (Пермь), но и всю их олимпийскую подготовку.

Все мои знания и опыт в фигурке просто кричат мне, что происходит большущая фикция и не справедливость.
Ну не может в наше современное время молодое поколение кататься хуже предыдущего, к тому же травмированного и после большого перерыва!!! Вся логика и все законы спорта говорят об этом. Об этом красноречиво напоминает нам и практика.
Однажды уже было подобное – Лиллихаммер 1994. Вернулись: Брайан Бойтано, Виктор Петренко, Курт Браунинг. И все они проиграли новому поколению.
Как бы не был хорош, например: Виктор Петренко (4-ое место), но он проиграл кривому и уродски катающемуся Филиппу Конделлоро (3-е место).

Каждый олимпийский цикл новая плеяда фигуристов абсолютно законно сменяла предыдущее поколение, привнося новые, свежие веяния в фигурку.
Не так далеко ходить за примерами, вспомните - Илью Кулика и Лешу Урманова, их абсолютно законно и естественно сменили Леша Ягудин и Женя Плющенко, привнеся новое дыхание и веяние в мужское катание.

Почему эта – естественная и законная смена поколения, не произошла в этот олимпийский цикл – я просто не понимаю.

Нет никаких законных, логически обусловленных причин.

Кроме одной...

А смысл... какой смысл?
Кому нужно это очковтирательство?

Зарубежных конкурентов шапками напугать? Мол - "трепещите, тайная комната снова открыта и он снова вернётся вам на погибель".

Добрый вечер всем!

По поводу прыжков во вращение, я высказал и постарался объяснить всё что хотел.
Разве что, осталось ответить

Varvara от 12.10.2009, 10:25 пишет:

Бедуинский прыжок - это когда ноги делают скрестные махи по вертикали. Serg_R высказывает то же мнение, при этом называет бедуинским тот прыжок, что у Мишина на рисунке 57. Наверно, тут путаница.

Нет. Здесь нет ни какой путаницы.
На рис.57 Мишина прыжок во вращение выполнен типом «бедуинский». Наезд на этот прыжок может быть совершенно разным. Тот, что привел Мишин – это «классический» наезд (на правой вперед внутрь и переход корпуса на зубец левой). Но возможен и другой способ наезда. Это я уже пытался объяснить, отвечая G2.

Serg_R от 10.10.2009, 17:53 пишет:

1) и 2) описывают начало прыжка. Но, как я и говорил, они совершенно не относятся и не определяют способ полета. Такое начало имеют несколько совершенно разного типа прыжки! Именно поэтому совершенно не надо зацикливаться на способе наезда на прыжок (они могут быть разные) – он не существенен.

Varvara от 12.10.2009, 10:25 пишет:

Что-то мне все прыжки в либелу попадаются, вот у Себестьен был с бедуинского, а у Ксении Дорониной мах через сторону, наверно, это "бабочка"? А то, что предшествует, наверно, пресловутые stars?

Прыжок во вращение, ктр выполняет спортсмен на 0,51 мин, является «бедуинским». Правда, очень «дохлым».

G2 пишет:

В частности, по рисунку 57 у Мишина. Серж старательно удалил из моей цитаты мишинскую подпись к рисунку "Рис. 57. Прыжок в ласточку бабочкой".

Почему Вы так говорите? Это абсолютная не правда – вот что я писал в ответ на Ваш пост по Мишину

Serg_R от 07.10.2009, 00:30 пишет:

G2 пишет: Рис. 57. Прыжок в ласточку бабочкой – это то, что я называю Butterfly (в переводе "бабочка"). Или бедуинским. А этот тип прыжка и есть – «бедуинский» и только так. Он не имеет отношение к «бабочке» из-за того, что в нем ноги не фиксируются в горизонтальной плоскости, а проходят через нее махами по вертикали.

Как видите, я полностью привел вашу цитату из Мишина без искажений и недомолвок.

И только потому, что я уже привёл Вашу фразу целиком и ясно ответил на неё, позволил себе в следующем посте, посвященному этому же рисунку, ограничится только кратким названием этого рисунка (Рис.57). Вот и всё.

Хочу присоединиться к очень важному посту gambetto с перечислением типичных ошибок в костюмах фигуристов.

И эти чехлы у детишек, натянутые на каблук - это абсолютно "деревенский" стиль, вид ноги становится "топором". Эта маленькая черта, на самом деле, очень ярко говорит об уровне спортсмена. Особенно, если в таком виде он выходит на старт.

На стартах правильный стиль в костюме у девочки - ботинок белый и открыт, колготка уходит внутрь ботинка. Ни каких дырок на костюме и колготках не должны быть.
Старайтесь всё-таки придерживаться у детей именно этого стиля. Но даже если задумка вашего костюма просит накрыть ботинок чехлом или колготкой, то всегда каблук ботинка должен быть открытым.

«Каблук ботинка всегда должен быть открытым!»

Для этого очень практично использовать колготки с крючком и петелькой, пришиты за средней стойкой лезвия. Липучки и пуговки мало практичны.

Ну и, конечно же, ни в коем случае из-под костюма не должно вылезать нижнее бельё: ни трусики, ни лифчики, ни лямки лифчиков.
Внешний вид фигуриста всегда (тренировка или соревнование) обязан быть опрятным, аккуратным и приличным.
Дельные советы по этим моментам уже здесь звучали.

На тренировки не одевайте детей в балохонистые кофты, свитеры и штаны.
Кофточки, штанишки должны облегать тело спортсмена. Особенно, если температура катка в норме.

Хочу немного высказаться по вопросам, ктр меня заинтересовали, в частности по питанию и генной инженерии.

розалинда пишет:

Ну так какое же должно быть меню, все-таки,если ребенку 10 лет и мышцы ногах очень растут,отсюда лишний вес,хотя ест немного.Что же делать,поделитесь опытом.

Хочу всем родителям сказать, что если мы говорим о детях до пубертатного периода (младше 11 лет), то в первую очередь влияние на их организм оказывает не питание, а режим и характер физических нагрузок. Это объясняется их физиологией.

Розалинда, в первую очередь, чтоб разобраться в Вашем вопросе, надо хорошенько присмотреться к тому, как тренируется Ваш ребёнок, какие у него нагрузки на группы этих мышц. И что Вам говорит ваш тренер. Именно от его мнения здесь надо отталкиваться.

Мышцы (в частности ног) раздуваются в объеме в первую очередь под влиянием прямой становой нагрузки. Т.е. надо смотреть - нет ли чрезмерного увлечения «пистолетиками», чрезмерной работы с выталкиванием какого-либо веса, например: штанги, и пр. подобных нагрузок.
Успевает ли Ваш ребёнок восстанавливаться после нагрузок или работа происходит постоянно на недовосстановленный организм?
Очень важен характер и манера вашего катания. Т.е. нет ли болтания и опускания корпуса вперед при скольжении, в частности на перебежках?
Также важна общая конституция ребёнка. Вполне может оказаться, что та нагрузка, ктр даёт вам ваш тренер, вполне подходит основным спортсмен в вашей группе, в которых он заинтересован, и не очень подходит конкретно вам.

Не даёте ли Вы ребёнку каких-либо дополнительных нагрузок на эти группы мышц без ведома тренера?

Вот эти все вещи в Вашем вопросе играют гораздо большую роль, чем вопрос вашего питания.

Судя по сообщениям родителей в теме, любезно поднятой razdvatri, многие имеют представления об общих принципах спортивного питания.
В частности, по вопросам питания детей младше 11 лет могу присоединиться к посту

Ольга ГРИГ пишет:

Смею заметить, что невозможно для всех, без разбора, написать одни и те же рекомендации. Есть непреложные истины (только не надо кидаться сразу..., Вы знаете, кому я это пишу): 1. Молоко детям, а тем более взрослым, вышедшим из возраста детеныша - не показано... 2. Углеводы медленные (макароны твердых сортов, с количеством белка больше 12гр на 100 гр продукта, в их числе) спортсмену с большой физической нагрузкой просто необходимы. 3. Хлеб ржаной или хлебцы незаменимы по составу витаминов и клетчатки. 4. Творог обезжиренный в чистом виде без сахарных добавок - отличный источник белка и кальция (кому надо нарастить мышейную ткань). 5. Курица чаще раза в неделю, такая, какую мы сегодня покупаем в магазине, крайне опасна для развивающегося девичьего организма (от 10 лет и старше) из-за неконтролируемого количества гормонов в ее мясе. 6. Йогурты дают большую нагрузку на печень и, как следствие, частую аллергию, из-за различных химических добавок. 7. Витамины необходимы постоянно из-за ежедневной потери микроэлементов во время тренировок (когда ребенок потеет). 8. Ежедневно требуются сырые фрукты или свежевыжатые соки, а также сырая зелень (укроп, петрушка, кинза...). 9. Соль задерживает воду и, тем самым, усиливает нагрузку на растущий организм. 10. Правильное сочетание продуктов (раздельное питание) облегчает процесс переваривания, а значит высвобождет часть энергии, которая может быть использована для тренировок. 11. Ограничение (постоянное) ребенка в еде быстро приводит к невротизации, утомляемости и пародоксальному повышению веса при первой же возможности нормально питаться. К каждому ребенку нужен отдельный подход, каждая семья привыкла есть по-своему, и не все готовы перестроить жизнь своей семью в угоду ребенку, которому необходимо переменить стиль питания. К сожалению, это так!!! И, часто, правильная диета не приводит к ожидаемому результату потому, что ребенок остается наедине со своим весом и со своей диетой, в то время, как остальные члены семью трескают свинину, пельмени, печенье, булочки и запивают спрайтом и кока-колой....

На тему питания мне хотелось добавить, что, говоря о питании фигуристов, мы чётко должны разграничивать обсуждаемые возраста и уровень спортивного мастерства.
На каждом этапе спортивного совершенствования спортивное питание преследует различные цели и использует различные методы и приёмы, иногда даже в корне противоречивые. Это очень важно понимать.

Также важно понимать, что для многих олимпийских видов спорта есть, конечно, какие-то общие принципы спортивного питания. Но всё-таки, во многих видах спорта есть свои индивидуальные нюансы, ктр зачастую могут просто в корне отличатся от других.

В частности, не надо питание легкоатлетов полностью переносить для фигуристов, тем более младше 11 лет. Режимы и характер работы легкоатлетов отличаются от режима и характера работы фигуристов. И надо учитывать, что легкоатлеты это не дети. Сенситивный период в легкой атлетике приходится на гораздо старший возраст, чем в фигурке.
То же самое касается художественной гимнастики. Фигуристу ни в коем случае нельзя использовать методы и приёмы питания художниц. Цели и задачи питания у нас различны.

Питание фигуристов имеющих спортивные цели, в первую очередь очень важно для девочек и его можно разбить на три больших этапа:

1) от 6 до 11 лет. Этот этап питания оказывает наименьшее влияние на организм ребенка из всех трех. Поэтому, он имеет наиболее простые цели и задачи, главными из которых является приучить ребёнка к правильному питанию, и здесь ни каких капризов – это мне нравиться, это не нравиться.
И привести ребёнка ко второму периоду, являющемуся самым сложным и важным, без каких либо изъянов в физиологии (т.е. эффективной работы желудочно-кишечного тракта, без намеков на зарождение язвочек, и без проблем и отклонений в эндокринной системе).

2) от 12 до 15 лет. Это самый сложный период. Целями и задачами которого, является сдержать бурный гормональный взрыв, и при этом обеспечить формирование базы для высокого уровня мастерства.

3) от 16 и старше. Этот период немного проще относительно 2). И имеет главные цели – обеспечения просто поддержания достигнутой формы по окончанию 2) периода. Методы и характер спортивного питания в этом периоде уже зависят от конкретной специализации в виде фигурки.

Методы и приёмы спортивного питания 2) и 3) периода различны как между собой, так и по отношению к 1) периоду.
Единственное, что их (2) и 3)) обобщает так это то, что они всё-таки должны привязываться к макро-циклам годичной подготовки спортсмена.

И здесь, распространенная догма: «созревшая девочка должна весит не более 50 кг и так всю свою спортивную жизнь» - это очень не правильная догма.

К концу 2) и особенно в 3) периоде нельзя на протяжении всего года, а уж тем более на протяжении нескольких лет, держать один и тот же «выгодный спортивный вес». Дело в том, что «выгодный спортивный вес» – это ни есть правильный и лучший вес для организма. Я уже сказал, что существуют макро-циклы годичной подготовки спортсмена, и питание в каждом отдельно взятом цикле будет подчинено целям и задачам конкретного цикла.

Существует цикл восстановления.

Обычно он приходится на весну. На этом этапе питание может и должно быть не много «фри-вольным», это позволит организму быстрее восстановиться и набраться сил для предстоящей тяжелой работы. Здесь набор белков и жиров просто необходим, т.е. их надо увеличить по отношению к норме.

Подготовительный цикл.

В основном он приходится на летний период. В нём основную роль играет поднятие общей физической формы и совершенствование специальной подготовки и навыков. Именно в нем спортсмен с успехом потеряет возможные излишки, приобретенные в цикле восстановления.
Но в нем не следует стремиться к серьезной потери веса. Питание уже должно быть приведено к норме, ровным, сбалансированным по всем компонентам.
Задачи питания в летнем периоде – спортсмен должен быть не только восстановленным, но и набраться новых сил для предстоящих двух сложных циклов. Нельзя допускать, чтоб спортсмен по окончании подготовительного цикла был измотан.

Предстартовый цикл.

Обычно он приходится на конец лета – начало осени. Питание в этом цикле будет носить характер подготовки и подведения организма к «выгодному спортивному весу». Требует прижатия по белкам и жирам. И имеет смысл сделать акцент на накопление углеводов для обеспечения энергией стартового периода.

Стартовый цикл.

Требует выхода на «выгодный спортивный вес» и его удержание в течение всего этого цикла. Это понятие напрямую совпадает с выходом на высокую спортивную форму. Зачастую у девочек этот процесс сложен и имеет скачкообразный характер. Здесь график примерно такой: неделя для доводки, следующие две недели достижение и удержание, потом неизбежный срыв и снова по-новой. И тренер должен стараться рассчитывать попадание важных стартов на эти благоприятные две недели.

Именно этим объясняется неровное выступление девчонок на протяжении своего стартового цикла. На одном старте – молодец всё здорово сделала, свежа и сильна, а на другом – 4-е сорванных прыжка, не может собраться с силами и вся потерянная.

Как раз таки, здесь огромную роль играют запасы углеводов для выплеска энергии на конкретном важном для спортсмена старте.

И потом заново обязан наступить цикл восстановления.


Как я уже сказал, не допустимо постоянное и длительное удержание высокой спортивной формы, а равно с ней и «выгодного спортивного веса». Постоянное прижимание питания не позволит спортсмену: восстановиться, набраться сил, обеспечить рост спортивного мастерства, обеспечить стабильное выступление на важных стартах, предотвратить повышенный износ организма.

Меня также заинтересовал пост korablik, в котором зашла речь о генной инженерии, и созданных с помощью её методов продуктов.

korablik очень любезно смогла описать для читателей общий механизм работы переноса и внедрение генов.
Но я никак не могу согласиться с общим смыслом и направленность приведенных рассуждений. В частности их логической концовки.

korablik пишет:

К сожалению, в продажу поступает достаточно много трансгенных продуктов. Плазмиды с ГМ-вставками могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, а затем и в клетки крови, половые и другие клетки человека, трансформируя их. Из «трансформированных» половых клеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические «химеры», большинство из которых, к тому же, будут бесплодными. Подтверждением изложенного могут являться исследования Schubbert с соавт. на мышах, которые обнаружили генетически модифицированные вставки в крови и в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат после кормления беременных самок трансгенным кормом.

В общем смысле приведенной цитаты, а также в подчеркнутой её части, приведены абсолютно не верные утверждения и откровенное «притягивание за уши» фактов. Мне жаль, если таким образом автор попытался создать общий неоправданный негативный образ, как самой науки, так и результатов её открытий.

Сначала хотелось бы сказать несколько слов о целях и задачах науки – генной инженерии.

Генная инженерия, а гораздо правильнее и точнее по смыслу её называть генным моделированием, призвана помочь человеку стать лучше:
- избавиться от болезней переданных по наследству,
- избежать предрешенной смерти тяжело больных людей, в частности – детей, особенно если они получили эту болезнь по наследству (неизбежная смерть этих детей – это великая несправедливость природы, и это можно изменить)
- улучшить устойчивость и сопротивляемость к агрессивным внешним воздействиям на организм, например: вирусов,
- максимально улучшить потенциальные возможности организма, в том числе продление жизни
- улучшить окружающую среду обитания, в частности продукты, ктр он потребляет.

Генное моделирование ни есть демоническая наука, а также никто из учёных не хочет быть доктором Джекилом или Франкенштейном.

Генное моделирование – это чрезвычайно важный и эпохальный прорыв в науке, которого так долго не было с конца 70-х годов. Развитие этой науки и её разработок крайне важная и нужная всем нам вещь. Эта наука будущего, ктр безсомнения способна в целом помочь нам, избавить нас от неоправданных страданий, сделать нас лучше.

Все страны, ктр ведут разработки в этой области, прекрасно понимают все эти преимущества, и открывающиеся возможности. Но также и понимают, что страна, ктр первая получит серьезные результаты научных исследований в этой области, получит колоссальные преимущества над другими. Результаты исследований непременно выльются в реальные коммерческие продукты, ктр просто не будут имеет конкуренции на мировом рынке. Технологии генного моделирования сделают не только не эффективными традиционные технологии и их продукты, но и нерентабельными. Они их просто вытеснять с мирового рынка.

И всё это прекрасно понимают те страны, ктр в силу своих бюджетов и отсутствия сильных кадров понимают, что в этой гонке они будут заведомо аутсайдерами. Они стараются каким-то образом (завышая их себестоимость и ограничивая рынки сбыта) сдержать распространение реальных коммерческих продуктов, загнать исследования больше в теоретическую область и не выпускать их дальше пробирки.

Мне крайне отрадно было видеть по этому вопросу вот это сообщение

Reklamist пишет:

По теме психоза вокруг генномодифицированных продуктов вот интересная статья

Приятно видеть, что не все читатели той темы имеют маниакально депрессивный настрой.

Генное моделирование имеет не только огромное значение и пользу вцелом для человека, но и в частности для его спортивной деятельности.

Для нас - спортсменов, разработки и открытия в этой области крайне важны и нужны. Они позволят нам избежать тяжелых травм и вцелом уменьшить травматизм. Позволят продлить наше спортивное долголетие, продлив нам период нашего расцвета.

Ведь большинство же из вас недовольны, что, в частности, наш вид спорта стремительно молодеет, из него уходит женственность, уходит серьезная содержательность и драматургия, что зрелым спортсменам крайне тяжело выдерживать конкуренцию с молодыми и их век не долог.
Ну, так эти передовые технологии и помогут исправить эту несправедливость!
Они помогут вдохнуть в спорт новые рубежи!

G2 пишет:

В данном случае не согласен Модификация заключается в том, что растение само начинает вырабатывать те самые пестициды/гербициды/инсектициды и т.п. То есть, вместо того, чтобы поливать поля, можно заставить растения производить их без лишних затрат. В первую очередь коммерческая выгода – не нужно тратить деньги на химию. Возможно, что итоговые концентрации меньше, не знаю. Но есть и побочный эффект. Многие вещества могут отторгаться, формировать аллергию. Особенно легко в раннем детском возрасте. Покушает ребёнок такую картошку, сформируется аллергия, если не повезёт. Потом уже кушать не сможет, при том, что другой картошки может и не быть, не выгодно выращивать. Любое действие может иметь самые неожиданные последствия, и об этом забывать не стоит.

Господи, да не надо такую чушь пороть!!!!

Народ, позвольте мне ясно, четко и доступным языком объяснить что такое ген, и что он может, а чего он не может. И что он несёт для организма, а что никак не несёт.

Только сделаю я это уже, по-видимому, завтра поздно вечером.

korablik пишет:

Я вот, к примеру, не понимаю, зачем делать сыр с красителем желтого цвета с каким-то поддельным ароматом каких-то непонятных грибов, к примеру. Зачем добавлять в ряженку оранжевый краситель, от которого язык окрашивается в оранжевый цвет, а при этом писать на упаковке: продукт экологически чистый. На рынке продукты тожде покупать опасно: тот же творог может быть заражен и туберкулезной палочкой и яйцами гельминтов и прочим... Кто что проверяет? Да никому это не надо. Реклама - двигатель торговли.

Уважаемая, korablik, мы все уже прекрасно поняли Ваш маниакально-депрессивный настрой по поводу продуктов питания.

Newmam, от Вашего настроя аж на стенку готова лезть и решила подумать об организации у себя на кухне домашнего обагощения урана, в качестве дружеской помощи Тегерану и Пхеньяну

G2 пишет:

А потом можно будет вернуться к разборам. Начались взрослые этапы, есть какие-то необычные моменты.

Ради бога, как будет угодно читателям, я только – за! Всякий раз, когда читатели открыто в моей теме задают вопросы по существу, то участники этого форума, в том числе и я, по возможности всем миром стараемся дать на них какие-то ответы. Каждый может участвовать в беседе и высказывать своё мнение.

В том числе и Paris Hilton может задать свой вопрос открыто у меня в теме, уверен форумчане с удовольствием подключаться к этому обсуждению.

korablik пишет:

Может быть Вы мне, как хороший специалист в своей области, лучше ответите, что собой представляют коньки фирмы Riedell? Насколько долговечна модель 2010?

korablik, поверьте, я ни в коем случае не имел намерение наехать лично на Вас и Ваши знания. Я уже много раз говорил в своей теме и повторяю вновь, что если я кому-то оппонирую или указываю на конкретные ошибки в суждениях, то я ни в коей мере своими высказываниями не преследую цель задеть или опустить конкретного автора.
На этом форуме я воспринимаю Вас как очень разумного и взвешенного автора и также отношусь к подавляющему большинству Ваших постов.

Но в случае данного обсуждения я не знаю - привели ли Вы свое мнение или чужое, но я выразил несогласие с конкретными словами. Впрочем, Ваши опасения понятны.
Но я завел речь немножко о другом.

Я речь завел о науке как таковой, чем она может быть нам - людям, полезна. И в частности спортсменам. Я также намереваюсь доступным и понятным языком объяснить общий механизм работы генов, в первую очередь, в нашем человеческом организме. Чтоб стало понятно читателям смысл генного моделирования, и что может нести с собой ген, а чего не может. И уже как частность коснуться продуктов.

Но, отвечая на Ваш вопрос, я, к сожалению, ничего не могу сказать по его сути. Я никогда в жизни не сталкивался с ботинками этой марки. Да и вообще, не так давно узнал о её существовании. Надеюсь, из-за этого Вы не стали обо мне думать чуть хуже?

Мне все-таки ближе традиционно продаваемые у нас в России марки, (теперь уже включая и Джэксон, к ктр отношусь крайне отрицательно).

G2 пишет:

Только заранее прошу об аккуратности, учтите, что есть люди, которые тоже представляют, что такое ген, и что он может, и чего не может.

Я, как всегда, ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но, все-таки, для правильного понимания сути, хотел бы сказать:

Генное моделирование – эта область знаний, относящаяся к науке биохимия. Биохимии мы уже краешком касались в «курилке», говоря о биохимии мышечной деятельности.
Тот разговор, в ктр в основном Вы решили принять участие, начав совершенно пустой и бестолковый спор, а также как и, например: последний – о прыжках во вращение, ярко доказали, что когда мы говорим о достаточно точных науках, например: теория, методика и техника фигката или биохимия, или то куда Вы хотели залезть: высшая нервная и мозговая деятельность человека – все они требуют, как минимум, наличие фундаментальных базовых знаний в этих областях, а также в смежных.
И ни в коем случае не приемлют дилетантских рассуждений, основанных на выхваченных откуда-то фактах, и не понимая как их правильно истолковать, и в какую логическую цепочку их надо укладывать, устраивать бесполезный спор, переливая из пустого в порожнее.
Расписываясь лишь в том, что есть вещи в этих областях знаний, ктр Вы просто не знаете и потому не можете что-то понять.

Я не хочу показаться занудным, но хотел бы напомнить, на чем закончился, например: прошлый разговор по биохимии «взрывной» работы м-ц.
Я начал тот разговор с того, что сказал о АТФ как о первоначальном источнике обеспечения энергией м-цы. Но, рассматривая «взрывной» механизм, сказал, что именно он начинается с АДФ. Вкраце и доходчивыми словами, объяснив почему так происходит, сказал что причина этого явления уже частность, ктр обременит понимание сути разговора, и не имеет прямого отношения непосредственно к «взрывному» механизму.
Впрочем, думая что Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе и узнать то чего Вы не знаете, а не просто поспорить – лишь бы поспорить, я ожидал что Вы меня спросите и об этом.
Однако, закончилось всё тем, что Вы сказали: «вот Вы говорите, что с АДФ, а вот я вычитал, что всё начинается с АТФ – поэтому Вы не правы!». Вот на этом и весь Ваш спор.

Генное моделирование - это одна из самых тонких и сложных областей человеческих знаний. Поэтому я бы попросил избежать в этом разговоре подобных несуразных возражений.

G2 пишет:

В данном случае не согласен Модификация заключается в том, что растение само начинает вырабатывать те самые пестициды/гербициды/инсектициды и т.п. То есть, вместо того, чтобы поливать поля, можно заставить растения производить их без лишних затрат.

.
И кстати, перед предстоящим разговором я не просто так напомнил об АТФ и АДФ. Оба эти вещества – есть разновидность нуклеотидов.

И так, начнём!

Преамбула

Сначала надо сказать, что наука генное моделирование во многом обязана американским ученым, и на сегодняшний день они являются основным локомотивом её развития. Ученые на территории бывшего СССР и России в основном вынуждены ограничиваться теоретические исследованиями из-за недостаточного финансирования многочисленных и дорогостоящих экспериментов. Это одна из причин (но не только), почему они вынуждены обращаться к своим американским коллегам. Собственно, это и есть закономерные и необратимые процессы глобализации нашего мира. Т.к. сегодняшние реалии доказывают, что для решения таких фундаментальных и тяжелых задач, гораздо эффективнее и выгоднее объединяться, чем пытаться это тащить в одиночку

Основная часть

Генное моделирование рассматривает все живые организмы в первую очередь с точки зрения их модели ДНК. Именно она и не что иное, определяет, что же за организм мы получим в итоге. Будет ли это: крыска, лягушка, свинка или человек. И только ей под силам ответить будут ли у человека: жабры, крылья, хвост, рога или копыта.

Ген не в состоянии решить и абсолютно не решает эту задачу из-за своего более низкого уровня строения. Ген определяет и программирует только отдельные (частные) свойства, можно сказать – признаки, организма. Типа:
- предрасположенность к каким-либо заболеваниям,
- устойчивость к каким-либо внешним воздействиям,
или
- скорострельность и эффективность работы различных систем, например: нервной,
- характер работы мышц
и пр. и пр. частности, но ни как не вид и тип (класс) организма.

Позвольте я чуть-чуть дам точной информации, а потом суммирую простыми словами всю суть.

Ну еще раз, что такое ДНК и ген.

ДНК – это одна из разновидностей нуклеиновой кислоты в любом живом организме.

Любая нуклеиновая кислота состоит из головы – углевода (моносахарид пентозы). В нашем случае из - дезоксирибозы.

И 4-ёх азотистых оснований, из всего 5-ти:
Аденин – (буковка А)
Гуанин – (буковка Г)
Цитозин – (буковка Ц)
Тимин – (буковка Т)

И есть еще: урацил – (буковка У)


Любая ДНК состоит из двух абсолютно идентичных нитей (цепей), закручивающихся спиралью. Каждая нить расположена вверх тормашками по отношению к соседке.
Где каждая молекула на одной нити находиться строго напротив другой молекулы, и не как иначе. Любые хоть небольшие сдвиги или не точности при копировании влекут за собой необратимые и коренные мутации организма.

Это значит, что напротив А должно стоять только Т, а напротив Г – только Ц, и не как иначе. Запись нашего ДНК выглядит примерно так:

А А Г Ц Т Т
Т Т Ц Г А А – только этот ряд должен быть перевернут с ног на голову.

При делении клетки происходит раздвоении этой цепочки. И к одной старой цепочке всегда вырастет точно такая же новая цепочка.

Этот механизм гарантирует, что клетка при своем делении (а это есть суть размножения) произведет 100% репликацию сколь угодно много раз. И будет это делать из поколения в поколение, до тех пор, пока сам вид не столкнется с тем, что его ДНК уже больше не способна противостоять внешним агрессивным условиям.

Именно этот механизм обеспечивает сохранение любого вида без серьезных изменений на протяжении многих миллионов лет. И доказательством этого служат сохранившиеся с успехом до сих пор без значительных изменений многие доисторические животные (аллигаторы, акулы и др.).
А вот за отдельные приспособленческие свойства любых животных, в том числе и человека, ответили изменяющиеся гены в их постоянном ДНК.

Молекула ДНК самая крупная и самая тяжелая по своей молекулярной массе. Она просто огромна. Она обладает самыми тесными и крепкими, необычайно устойчивыми межмолекулярными связями. Эти связи, основанные на нуклеотидтрифосфатах, обладают огромным запасом энергии. Из-за чего эти элемента называют – макроэргами. Разорвать молекулу и уничтожить её из вне, обычными естественными условиями просто не возможно. Хоть ты порубишь тело в куски и измелишь в порошок – ДНК всегда можно будет восстановить. Потребуется огромные усилия внешней агрессивной среды, чтобы разорвать или уничтожить ДНК.
С подавляющим большинством умерших доисторических животных именно это и произошло.

Для того, чтобы четко себе представить что же, всё-таки, такое из себя представляет ДНК, представьте себе любой живой организм в виде решетки строительных лесов, ктр мы видим при ремонтах зданий. Только она находится не снаружи здания, а внутри его. А за решеткой как раз и находятся стены, коридоры, комнаты, трубы, коммуникации, отделка комнат и прочие прибамбасы свойственные нашему телу.

Каждая перекладина этой строительной решетки абсолютно идентична, и находится строго параллельно напротив другой.
Между решетками наброшены деревянные мостики, эти мостики и есть наши гены. Мостик сможет встать в решетку только, если для него есть соответствующее место и крепление. Само такое крепление называется - триплетом или еще кодоном.
Сам по себе мостик никогда не может заставить решетку изменить своё направление развития.
И вот по этим мостикам, вдоль направляющих решеток, и не выходя за их рамки, и ходит наш главный рабочий-строитель – «божий промысел». Который, и ставит и прилаживает эти все решетки и мостики. Он может пойти на этот мостик, а может и не пойти вовсе – черт его знает. А если он и встал на мостик, но мостик плохонький, то сделает свою работу хиленько или не полностью.
На то он и «божий промысел» - его логика развития для нас еще не совсем ясна, только местами.

И так, теперь мы с вами добрались до самого интересного: что же такое, всё-таки, эти мостики (гены).