Сообщения пользователя Murchik

Хвоствил пишет:

Никогда не встречалось подобное мнение, не знаю где вы их выискиваете.

Вся левачина и китайские медиа эту тактику использовала. Две минуты гугления:

Википедия: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_lab_leak_theory#Proposed_scenario
Нашумевший обмен мнениями между Гринвальдом и журналисткой NYT: https://x.com/ggreenwald/status/1397623499888463872
Commentary on Slate: https://www.commentary.org/articles/james-meigs/lab-leak-theory-cover-up

Даже если «никогда не встречалось», например, если прятаться от ковида пару лет под кроватью, как будто это так тяжело вообразить. Сейчас расизм под каждым кустом, даже в этом треде эти обвинения всплывают регулярно по поводу и без. Это ваша тактика, чего притворяться шлангом.

бамбук, у меня тоже просьба, можно больше своими словами свои мысли и меньше голых ссылок и чужих мыслей? Иначе не понятно что вы хотите сказать, на что отвечать, с кем вообще разговор: с человеком или со ссылкой. Это не к тому, что нельзя ссылки постить или что-то цитировать, можно (даже нужно), но в идеале так чтобы подкреплять ими свои какие-то мысли, а не просто вбрасывать что-то в эфир.

Я более чем уверен, что у большинства выработались рефлексы игнорировать ссылки/цитаты/видео без каких-то мыслей, которые они, по идее, призваны подкреплять. Не будем превращать диалог в инфо-битвы ботов.

бамбук пишет:

В предыдущих сообщениях я писал, что считаю, что в команде Трампа преобладают расистские наклонности, что она пытается захватить в стране власть и занимается реализацией Проекта2025; предположил, что Трамп – марионетка.

Допустим, все это читали и помнят. Можно хотя бы сказать какую именно мысль подкрепляет ссылка/цитата? Вот в последней цитате о том, что Трамп сказал, что не подписывал некий документ, какую мысль это подтверждает и как? Что кто-то другой подписал документ — это какая-то проблема? Или что с памятью у старика проблемы? Или что документ на самом деле не подписан? Что тут какой-то обман? В чем мысль, на что отвечать?

Часть сообщений данной темы перемещена в новую ветку: Русский вызов 2025

Тем временем Борис Джонсон издал мемуары, в которых пересмотрел свою точку зрения по поводу происхождения ковида: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13901757/Boris-johnson-covid-chinese-lab-memoir-wuhan-botched-experiment.html

Кстати, он сейчас интервью раздает налево и направо в качестве промо для мемуаров, есть весьма интересные, имеет смысл загуглить у любимых подкастеров.

Хвоствил, поинт тот же что и со статьей в NYT. Происходит сдвиг публичного мнения. Среди мировых лидеров это второй, кто открыто озвучил эту позицию.

marymarta, учитывая, что обсуждаемые территории самосепарировались, было бы странно заставлять их голосовать в выборах страны, частью которой они не хотят быть, не говоря уже о том, что невозможно практически.

Вот сейчас аналогичная ситуация, минус военное положение. Если будут выборы, то в них не смогут участвовать все жители всех территорий. Что же теперь, не проводить их?

Было бы понятно, если бы аргумент был, что власти страны каким-то образом препятствовали части населения участвовать в выборах. А если нет, то не понятно как в реальных условиях можно иметь демократическую систему. Слишком высокие стандарты.

marymarta, это называется смешанные чувства. С одной стороны принцип единой страны, с другой — определенный процент людей этих территорий, действительно, сильно не хочет быть ее частью, и к ним отношение встречно-параллельное.

Насчет отказа, сейчас проблема уже не в Зеленском, мне кажется, угрозы сработали, и он готов подписать уже почти что угодно.

marymarta, я не вижу как одно отменяет другое. По крайней мере принципиально.

Идеальных демократий нет нигде. Даже передовая в этом плане США только-только пережила кризис, и ничего, Бог даст, как-то выкарабкаются. В какой пост-советской стране установилась полноценная демократия за последние 35 лет? С чем сравнивать? Потому что в сравнении с идеалом никто не котируется.

Хвоствил, хорошо быть уверенным во всем всегда, независимо от ситуации.

Хвоствил, в контексте вопроса это не имеет значения. Не власть страны не допустила участия людей на выборы, а то что происходило на этих территориях, не важно что, важно что на демократичность выборов это не влияет принципиальным образом.

Хвоствил, или «вторая сторона» всегда виновата, что бы ни происходило, тогда как «первая сторона» (по аналогии) всегда права.

marymarta пишет:

страны Балтии

Принимается. А ведь исторически это самые западные страны, с соответствующей культурой, и даже о них можно сказать, что они потеряли значительную часть суверенитета, будучи частью ЕС. К которому сейчас тоже можно предъявить претензии и по поводу демократичности, и соблюдению прав человека вроде свободы слова и т.д. Вот я поэтому против и аргументов о том, что Украина — это образец демократии, и наоборот, что нет там никакой демократии, одна видимость. Все это абсолютизм, не отражающий действительности.

marymarta пишет:

чьими ориентирами он руководствуется?

Я не пытаюсь оправдывать Зеленского, претензии к нему есть, но факты таковы, что в данный момент не он препятствует урегулированию.

marymarta, я мог что-то пропустить, но пока не слышал достаточно утвердительного ответа со стороны российской дипломатии, который я слышал со стороны украинской.

bregalad пишет:

…и это, на мой взгляд, не только из-за того, что четверной лутц переоценен.

Вот это может быть достаточным ответом и по флипу, и по ритбергеру. Нельзя недооценивать влияние внешних стимулов на то что кто-то выбирает сделать, особенно если это что-то сделать очень тяжело.

Если посмотреть с точки зрения прогрессии: одинарный ритбергер сложнее одинарного лутца? Двойной? Тройной? Если нет, то почему четверной сложнее?

marymarta, честно говоря, я ничего другого и не ожидаю, причем от обеих сторон. Поэтому какие-то мелкие соглашения типа энергетики и Черному морю, мне кажется, больше символические, чем имеющие хоть какой-то физический эффект.

bregalad, там история гораздо менее героическая, если я правильно помню, британские элиты посадили в длительный локдаун все население, а сами решили воспользоваться случаем чтобы потусоваться. Только это никак не влияет на весомость мнения по поводу происхождения вируса. Привычная тактика попытки дискредитации.

bregalad пишет:

начинаешь симпатизировать людям, которые плюют на всю эту дисциплину

Я хорошо вас понимаю, сам побывал в достаточном количестве ситуаций за 3 года. В разных местах это манифестировалось немного по-разному, но в целом эпидемия тоталитаризма превзошла по размерам эпидемию вируса.

В обсуждаемом случае речь шла об элитах, которые этот тоталитаризм реализовали в отдельно взятой стране, поэтому тут сложно говорить о каком-то протесте. Банально «что позволено Юпитеру». Разница в том, что во все еще демократической стране правительство пойманное за таким наглым лицемерием несет ответственность. В тоталитарных странах вроде России и Китая не подобные последствия представить невозможно, но об этом нереально даже узнать, веть нет никакой прессы, способной расследовать и опубликовать такую историю.

Хвоствил пишет:

вы ее явно демонизируете

Это называется проекция. Найдите мои высказывания по этому или любому другому вопросу и свои, и сравните насколько возможно объективно, сразу станет видно кто занимается демонизацией. У меня и интереса-то такого к личностями нет, чтобы демонизировать или ангелизировать.

vladmtf, вроде же уже «воина» со Штатами идет четвертый год, нет?