Несколько вопросов по скольжению

У меня более теоретические вопросы. Давайте я расскажу подробно, что меня интересует.

Для начала ссылка на запись беседы с Поповой и Мозговым на радио.

Интересует момент 4-58. Бетина с Сергеем сообщили, что с переходом к Крыловой поменяли всё – включая технику катания. По этому поводу имел место следующий разговор. Воспроизвожу, что на записи есть, близко к оригиналу «Как можно технику катания поменять, её же в детстве ставят?» - логично задаёт вопрос один из ведущих. Дальше Серёжа ему отвечает:

«Нет, это абсолютно меняемая технология, то есть, грубо говоря… в одиночном катании, если я не ошибаюсь, есть разные возможности, как ты можешь подлететь, там, кто-то говорит - на большей скорости, у кого-то задача – как свободной ногой сработать. У нас примерно так же. Кто-то больше работает на мягких ногах, кто-то на выжимании, и тому подобное».

Я это понимаю так, что Сергей хочет сказать о следующем (это я уже додумываю): в одиночном катании есть разные способы выполнить, например, прыжок – более силовые и более, скажем так, техничные. Или каскад можно по-разному исполнить – на остаточной скорости после выезда с первого прыжка, выпрыгивая при этом верх, а не в пролёт, или на том, чтобы резче мах сделать и плотнее сгруппироваться – собственно, тоже выпрыгивая вверх.

Как я понимаю, это общая вещь. Тарасова, например неоднократно обращала внимание зрителей: если не хватает техники, надо развивать скоростно-силовую подготовку, и, наоборот, её недостаток может компенсироваться только идеальной техникой. Так вот, насколько я понимаю, из слов Мозгова следует, что техники скольжения тоже, по большому счёту, две: назовём их «силовая» и «кантиленная». Обе они могут при должном владении ими давать результат в виде правильных рёбер, чисто исполненных шагов и т. д.

Но у меня есть серьёзное подозрение, что не всё так просто. Те же силовые прыжки, например, могут прекрасно смотреться, быть мощными, красивыми, с выездами, но при этом у них у всех весьма сомнителен критерий безусильности – он слабо совместим с силовой манерой. Точно так же и, подозреваю, со скольжением – даже формально качественно исполненные шаги не будут в силовой технике смотреться.

Поэтому у меня к людям опытным вопросы. Верно ли я понимаю сказанное выше, для начала? Верно ли я понимаю, что эти условно две техники, вообще говоря, неравноценны - одна позволяет достичь ощущения безусильности, в отличие от другой (зачем-то же Попова с Мозговым меняют технику)? Наконец, есть ли какие-то характерные внешние признаки, позволяющие железно их различать, не полагаясь на субъективные ощущения?

Doctor of Philosophy

Я вам сейчас из другой, своей профессиональной области, отвечу, так как мне кажется аналогия уместна. У нас, флейтистов, есть разные школы - французская, немецкая и английская. В основном отличаются они манерой звукоизвлечения, то есть представлением о звуке. Я училась сначала во Франции, там мне привили французскую манеру игры и французский звук, переехав в Германию и поступив на мастера я кардинально меняла технологию звукоизвлечения - заняло это около полугода, и период этот был большим стрессом, но стоил того. Нельзя назвать один или другой способ более верным, это вопрос вкуса , но так просто взять и заиграть по-другому невозможно. Причём в адаптационном периоде «уже по старому не можешь, ещё по-новому не можешь» и в результате «вообще никак не можешь», плюс ещё ощущения супер-дискомфортные, так как комфорт зависит от привычки, а все привычки разрушаются, а новых пока не появилось. Без серьёзных убедительных оснований менять технику чего-либо во взрослом состоянии всё же рискованное занятие (может всё вернуться к старому, кстати)

grotsasha, благодарю вас за замечание, но в случае разных техник прыжков различие точно есть - атлетичная манера с большим трудом может, если вообще может, обеспечить выполнение критерия безусильности. Подозреваю, что нечто подобное имеет место и в отношении техники скольжения. Поэтому очень хотелось бы услышать тех, кто в курсе этого, возможно, по собственному опыту.

Doctor of Philosophy пишет:

назовём их «силовая» и «кантиленная».

а в чем выражается отличие, по вашему?

tempika пишет:

а в чем выражается отличие, по вашему?

Так в том, о чём Мозгов сказал. Я цитату привёл. В различной работе ног.

Doctor of Philosophy

В цитате не рассказано, в чем выражается разная работа ног Что значит - работать больше на мягких ногах, и что значит - на выжимании? Расскажите, пожалуйста.

tempika, Это я хотел, чтобы мне расcказали Я всё, что мог, написал в посте. Думаю, речь о том, какие части ног задействованы. Где больше коленом, где голеностопом, где бедром, какую роль при этом играет вторая нога, кстати.

Doctor of Philosophy

Ок, расскажу как-нибудь

Набрёл на группу - как я понял, это о белорусском фигурном катании - в которой есть раздел "О компонентах понятным языком". В частности, про скиллзы там сказано:

СТЕРЕОТИП 3.

«Дорожку откатал хорошо – навык Skating skills оцениваем высоко».

Фигуристы понимают: дорожка – это стандартный, многократно выкатанный, выученный элемент, он отражает качество скольжения, но очень неточно: если спортсмен качественно выполняет блок «крюк-выкрюк-твиззл», это вовсе не означает, что, поменяй он крюк с выкрюком местами, мы увидим такую же радужную картину. Компонент Skating skills должен оцениваться на протяжении всей программы – в том числе на фоне усталости в её финале, но зачастую судья выставляет эту оценку как раз в момент проката дорожки.

Я почему за это зацепился - на форумах, в том числе тут, часто бывает дискуссия, мол, не надо придираться к выкрюку в транзишнах, оценивайте его только в дорожке. Ну вот, пожалуйста, независимый источник - надо оценивать именно в программе.

Doctor of Philosophy пишет:

как я понял, это о белорусском фигурном катании - в которой есть раздел "О компонентах понятным языком". В частности, про скиллзы там сказано:

Это всё здорово и замечательно, но есть ощущение, что люди просто выдают желаемое за действительное.

Можно читать правила, рассуждать на тему, каким должно быть идеальное ФК и идеальное судейство, но факт остаётся фактом – судейство компонентов не работает. Оценивается общее впечатление по прокату, на которое влияет и техника, и катание, и соответствие музыке, и то, откуда спортсмен, по ней и выставляется общая вторая оценка, которая более-менее поровну раскидывается по отдельным компонентам. Например принято Transitions ставить чуть меньше, чем другие, чем Skating Skills. Вот просто так принято. Если что-то надо выделить, то этот компонент может какую-то надбавку или сбавку относительно других компонент получить. В первую очередь принято Performance выделять, если был явный провал, то он будет чуть ниже других компонент, если очень сильный прокат, то чуть выше. В меньшей степени Интерпретацию, остальные уже просто компоненты.

Чтобы это всё понять, не нужно даже в ФК разбираться. Достаточно просто проглядеть много протоколов стартов разного уровня, на корреляцию разных компонент посмотреть.

Если с относительными компонентами всё понятно, они просто общая вторая оценка, то вот уже сама эта вторая оценка реально очень вариативна и с кучей нюансов. Например на больших стартах оценка за ПП может сильно зависеть от разминки, в которой выступает спортсмен. На стартах разного уровня за одно и то же могут ставить сильно по-разному. Всё это в итоге делает оценку мало показательной.