Olga_L пишет: |
в данном случае никак не может быть утешением для семей погибших. Думаю, тут вы все согласитесь... |
Вы опять пытаетесь поставить диагноз плотине, про которую ничего не знаете. Я пишу - хз что там случилось на самом деле, могло быть всякое, версий сейчас уйма, все на эмоциях, масса дезинформации как со стороны властей, так и с противоположной стороны. Вы же цепляетесь за все версии, в которых обязательно присутствует нарочитый слив воды на город. Разве нет действительно никакой вероятности, что в связи с изменением климата на планете в самом деле нарастают катастрофические последствия? Например уникально мощный ливень, на который не расчитаны никакие водостоки, то есть официалная версия событий? Еще раз повторяю, мы не гидрологи, не метеорологи, не гидроинженеры - мы не можем компетентно оценить информацию ни с той, ни с другой стороны.
Есть только несовпадения в информации, которые мы можем замечать.
Вот, к примеру, фраза, за которую цепляются многие журналисты и блогеры
"В течение 13 часов проводились неоднократные автоматические сливы, но говорить о том, что это стало причиной наводнения, еще рано"
Какие в ней ключевые слова? Если следовать официальной версии, то это слово "автоматические". То есть при переполнении водоема вода естественным образом ( автоматически) попадала в воронку и сама сливалась вниз. Водохранилище снова переполнялось и опять вода сливалась, так 13 часов.
Если следовать теории умышленного слива, то можно зацепиться за слово "производились". Если бы написали "автоматические сливы происходили", а не "производились", никто наверное к этой фразе не прикопался. Вот и думайте - это просто неудачная фигура речи, или в самом деле указание на преднамеренные действия работников плотины? Я все-таки думаю что автоматический слив невозможно "производить", и это просто неудачная фраза, которая вводит в заблуждение многих.
Но конечно ничего не утверждаю.