Hовые сообщения

Вместе с Виктором Кудрявцевым в эти дни ушел еще один человек из области большого спорта — Евгений Чен. Для меня он всегда был одним из самых уважаемых людей — и потому, что моя специализация в (студенческом в моем случае) спорте на 100% совпадала с Евгением Ченом (прыжки в длину и тройной, причем одновременно и то, и другое), и мое восхищение Евгением Ченом как комментатором спорта (причем он мог интересно комментировать даже не свой вид) — вообще как умным и интеллигентным человеком.

Его дочь Иоланда Чен пошла по его стопам и как спортсменка (7.15 в длину — на протяжении последних 15 лет никто из женщин в России так не прыгал; экс-рекордсменка мира в тройном, результат за 15 метров), и как комментатор легкой атлетики. Да, ее интересно слушать, хотя без заскоков она не обходится (особенно когда выступает вместе с Ольгой Богословской, последняя для меня просто антипример), но, увы, пока до уровня своего отца она не добралась.

Вообще, как мне кажется, старый спорт и его культура уходят (как ранее ушел тренер-легенда в прыжках в высоту Евгений Загорулько), а на их месте людей подобного масштаба пока не видно. А может, это у меня просто возрастное — кажется, что раньше и вода мокрее была.

Хвоствил пишет:

Я наверное всё-таки плохо понимаю…

…христианские ценности.

анон пишет:

Тут надо учитывать, что "небольшие деньги" только из-за того, что есть бесплатные альтернативы.

Любые альтернативы, не обязательно бесплатные. Когда кто-то предлагает услугу по завышенной цене, всегда найдется кто-то, кто предложит более конкурентную цену.

анон-4571 пишет:

Тут надо учитывать, что "небольшие деньги" только из-за того, что есть бесплатные альтернативы.

Наверно, это так. Но важно и то, что в платной медицине (в Москве и Подмосковье) есть большая конкуренция. Я не знаю, есть ли, например, в ветеринарии бесплатные поликлиники и больницы, но мы имели дело (с кошками и собаками) только с платными лечебницами. И цены там тоже были очень низкими. Плюс помощь мы получали практичеки мгновенно, даже когда никакой срочности не требовалось.

Murchik пишет:

Я слышал, мягко говоря, другие отзывы об NHS, причем речь даже не о последнем десятилетии.

а выше и написано, что эррозия началась с 2010го года, когда после кризиса 2008 новые власти решили поэкономить на всем и приняли несколько законов, которые разрушали систему. Уже тогда народ жаловался, да, это 16 лет назад.

Murchik пишет:

Хвоствил, нужно привести пример чтобы что?

чтобы понять что вы имеете ввиду.

Murchik пишет:

Даже (а может быть особенно) в вопросах здоровья ответственность за него должна быть в первую очередь на индивидууме. Никто за него не бросит курить, не сядет на диету, не займется физкультурой

потерять здоровье легко вовсе не по своей вине. Верно выше сказано, что никакой ЗОЖ не гарантирует, что ты не станешь инвалидом или тяжело не заболеешь. Более того, можно родиться уже нездоровым, забавно от новорожденного младенца без ручек требовать ответственного отношения к своему здоровью по принципу «никто за него его ручки не отрастит».
Я наверное всё-таки плохо понимаю вашу точку зрения, так как для меня она получается сильно дальше от «европейских христианских ценностей» и гораздо ближе к социальному дарвинизму. Но я ведь ошибаюсь, правда?

bregalad пишет:

Когда ты идёшь в платную поликлинику, ты знаешь, что тебе реально и быстро помогут, причем за очень небольшие деньги. Когда записываешься в бесплатную поликлинику по ОМС

Тут надо учитывать, что "небольшие деньги" только из-за того, что есть бесплатные альтернативы. Либо бесплатно, но очереди, возня, время, либо за денежку, но свободно. Когда альтернатив нет, цена сразу корректируется в разы, ибо куда денешься?

Murchik конечно, в любом спорте можна услышать 1000 разных мнений и советов, и по технике тоже, как от любителей так и от других тренеров. Если что то для себя потенциально важное услышу, сначала спрошу тренера что он думает, может он скажет да давай попробуем этот способ либо предложит свой вариант. Но менять что то в технике и тем более сами упражнения, без его ведома я не могу, это не относится к моей роли как ученика....

Если получается элемент, хорошо. Если нет, ищем причину, возможно где то перекос в корпусе и т.д. Обращаться за помощью к другим это крайний случай.

Murchik пишет:

анон-4571 пишет: Медицина это та сфера, которая просто просится на то, чтобы быть государственной. Скорее ее просят. Даже самые экстренные службы работают лучше в условиях открытого рынка.

Когда ты идёшь в платную поликлинику, ты знаешь, что тебе реально и быстро помогут, причем за очень небольшие деньги. Когда записываешься в бесплатную поликлинику по ОМС, ты всегда нервничаешь, вынужден пройти много стадий (сначала запись к врачу, причем редко это получается раньше, чем за 2 недели, и ловить слоты, когда записываешься через Интернет, надо в понедельник в 7:30, часто через несколько минут все варианты кончаются и должен повторять это рано утром на следующий день и надеяться на чудо). Чтобы записаться к хирургу, надо, чтобы тебе дал направление терапевт (или онколог, к которому тоже записаться очень трудно, но к хирургу в госпитале просто нет записи).

Пример: пару недель назад мой "подопечный" был записан на гастродуоденоскопию (ждали приема 2 недели), но процедуру в очень хорошей, но госудаственной поликлинике провести не смогли, он не смог полностью проглотить эндоскоп. Врач сказал, что можно сделать эту процедуру под наркозом (вернее, седацией), просто это уже платно, стоимость 10000 руб. Мы, конечно, готовы были тут же отдать эти (и любые разумные) деньги, но нельзя, надо было опять получать направление, а его может дать только онолог, к онкологу тоже надо записываться, это опять 2 недели ожидания + неизвестно еще сколько до повторной процедуры. Процедура (несостоявшася) была в 8 утра, и мы позвонили в платную поликлинику и записались на тот же день в 14 часов. Стоимость эндоскопи под легким наркозом (седацией) 16000, мало отличаеся от госполиклиники, зато не надо жлать 2 недели (а за 2 недели другие исследования уже устарели бы, их снова надо было бы делать, не будь этой возможности в платной поликлинике). Проблем с гастроэндоскопией под седацией вообще нет никаких, тебе делают внутривенный укол, ты засыпаешь (причем даже не помнишь, в какой момент), через полчаса просыпаешься и никаких отрицательных эмоций вообще не испытываешь. И так во всём в платной поликлинике. Тебе реально и быстро оказывают помощь, не требуя никаких дополнительных записей и бесконечных очередей; если тебе дополнительно потребуется, например, УЗИ, то его тут же делают и не берут за это никакие дополнительные деньги. И много чего еще я мог бы рассказать. Я сам никогда в жизни не обращался к врачам (за исключением трех операций в травматологии, но все они были сделаны по скорой помощи), а тут мне дважды помогли, причем в первый раз я даже не хотел ничего, просто из любопытства спросил, сколько стоит процедура удаления доброкачественной кожной опухоли (это было полтора года назад, сопровождая друга, ждал, когда закончится его исследование и когда он отойдет от наркоза), в результате мне за несколько минут удалили две, которые меня мучили последние 15 лет, но я не решался идти к терапевту, кожнику, онкологу и т.д. по пути, который требует бесплатная медицина. Я в результате был на вершине счастья. (Но настроение сильно поубавилось, когда у моего "подопечного" в тот день нашли раковую опухоль — но надо отметить, что в конце-концов именно обращение в платную поликлинику спасло ему жизнь, хотя операцию ему делали по ОМС, стоимость ее в платном госпитале может достигать трех миллионов. Еще: до операции по ОМС надо пройти множество исследований, на всех них надо было записываться и ждать в очереди, это заняло почти три месяца, но в результате мы всё равно не дождались плановой операции, ему ее сделали по скорой помощи: сделали КТ (ожидание 2 недели), после КТ, видимо, мы должны были сами понять ее результаты и позвонить в скорую, но ждали еще неделю до планового приема онколога, а он уже прямо в поликлинике дал направление на скорую помощь (точнее, в отделение экстренной хирургии; в результате ему операцию начали делать где-то в 11 вечера, а закончили, скорее всего, глубокой ночью, раньше подобные операции назывались "операцией последнего шанса". Почему надо было доводить до этого, ведь ясный диагноз был поставлен в середине января (с безусловной необходимостью операции)? Это так всегда при коммунизме — очереди, бесконечные ожидания, никто не хочет с тобой связываться, общее желание — спихнуть проблему на кого-нибудь другого; ограниченные слоты на хирургию. И реальную помощь в конце-концов оказывают по скорой, когда ты уже практически в безнадежном положении (с моей травмой и операцией колена было всё то же самое — бесконечные ожидания, месяцы хождения по разным больницам и в конце, о счастье! — госпитализация по скорой помощи (когда я уже не мог передвигаться без костылей) и долгожданная операция, необходимость которой была ясна с самого начала, но на которую я уже перестал надеяться.)

IcePrincess2.0, вы правильно не даете задурить себе голову. Тут собрались люди с длительным опытом, годами нажитыми убеждениями и заскоками. Из чего-то можно вынести для себя что-то полезное, из чего-то — только чужие фантазии. Слушать тренера — лучшее решение в большинстве случаев. Когда придет время принимать какие-то самостоятельные решения, это будет ясно, и к тому времени уже будет свой опыт, свои ошибки, и свои заскоки тоже

анон-4571 пишет:

забить на элементы, то есть даже не пытаться делать вращения

я занимаюсь не сама а с тренером, программа что для коньков что для роликов у нас одинаковая, я не могу по советам других менять программу тренера. И базу и вращения параллельно можно отрабатывать. Мне на роликах даже понравилось, возможно захочу потом тоже на уровне новичков поучаствовать в соревнованиях, и на коньках и на роликах, я за любой движ) а вот какие упражнения и элементы отрабатывать это уже не я решаю, иначе таким образом могу сама себя тренировать (не смогу конечно).

В любом случае мой пост был скорее про мои ощущения от роликов, главное получать удовольствие. Если нравится учить вращения и на роликах тоже, значит смысл от них отказываться. Технику они вряд ли испортят, но будет мозг и тело развито в разных направлениях. Если что, переучимся. Нейропластичность можно развивать) ) но самое главное как мой тренер говорит получать удовольствие. В той стране где я живу этот спорт развит скорее на аматорском уровне, for fun.

vladmtf пишет:

Звучит красиво, но по моему, смысл от этого не меняется.

Ну, раз не меняется, тогда ладно.

анон-4571 пишет:

Я вижу много лозунгов и отрицания.

Я вижу только отрицание. Того факта, что утопии не работают.

анон-4571 пишет:

Если у тебя "капиталистические принципы" слишком сильны, то вообще труба. Ты законодательно создаёшь монополию

Монополии появляются не по капиталистическим принципам, это реальность вносит коррективы. Антимонопольные законы в минимальном виде это корректируют.

анон-4571 пишет:

Проблема в том, что область регулирует самая себя.

Но это же случилось не само по себе. Власть поставила палец на весы.

анон-4571 пишет:

Медицина это та сфера, которая просто просится на то, чтобы быть государственной.

Скорее ее просят. Даже самые экстренные службы работают лучше в условиях открытого рынка. Вот та ситуация с отраслью, регулирующей саму себя, — это результат чрезмерного вмешательства государства. Дальше выбор — откатывать все эти решения или накатить новых. Понятно, что всегда проще накатить новых, модных, социальных.

Murchik
Люди глубоко социальные животные, и самый главный инстинкт и потребность в том, чтобы распространять своё влияние (чаще говорят про власть, это фактически синонимы, но сильно разный эмоциональный окрас). Медицина это тоже какое-то сообщество, социальная группа, что стремится нарастить своё влияние. В любой системе. В "капиталистических" ещё чтобы в добавок максимально заработать. Это не только про медицину, конечно, не хочу, чтобы звучало как-то против этой сферы.

Проблема в том, что область регулирует самая себя. А это всегда неизбежно приводит к тому, что она максимально на себя всё завязывает и старается выжать максимум денег. Как это происходило в американской медицине, были описания интересные.

Если у тебя "капиталистические принципы" слишком сильны, то вообще труба. Ты законодательно создаёшь монополию, чтобы лечиться вне гильдии было нельзя, и можешь заламывать любые деньги, когда это касается серьёзного лечения. Даже когда там реальная себестоимость на порядок меньше.

Медицина это та сфера, которая просто просится на то, чтобы быть государственной. В своёй основе. Естественно, какие-то направления могут быть полностью платными, естественно нужно, чтобы была возможность параллельно в коммерческой медицине лечиться, это необходимо, чтобы конкуренция была и деградация не наступала.

Murchik пишет:

Даже (а может быть особенно) в вопросах здоровья ответственность за него должна быть в первую очередь на индивидууме.

Я вижу много лозунгов и отрицания. Лозунги про левизну, пакистанцев, разложение, и отрицание в виде "если веду здоровый образ жизни, то буду здоровым". Вот это не так, здоровый образ жизни снижает риски, нездоровый увеличивает, но вовсе не значит, что здоровый будет всегда здоров. Онкологические заболевания, аутоимунные (диабет, гломерулонефрит), многие инфекционные, очень даже накатывают на следящих за здоровьем.

Страховки тоже отдельная история, они могут стоить конские деньги, как в США, по упомянутым причинам, без регулирования не работают, страховым тупо не выгодно связываться с проблемными пациентами. Если у тебя намечаются проблемы, с тобой можно или разорвать договор, или чтобы пользоваться было невозможно, что сам уйти захочешь, но не сможешь, потому что больной ты страховщикам не нужен. Это вообще грязный сектор очень. В РФ и многих других странах все эти ДМС всё самое тяжёлое не покрывают, поставили что-нибудь онкологическое, и компания тебя после этого не обслуживает, только ОМС или свои деньги. Будь воля страховщиков, там бы пункты были "пациентов старше 60 не страхуем, в 60 договор прекращается".

При этом деньги огромные, работать невозможно. И да, можно там уже иметь 100% гарантию, что осталось несколько месяцев мучений, если в больнице, но стоить это будет несколько тысяч долларов в день, по западным расценкам. Пусть родственники на тебя деньги собирают, чтобы эти несколько месяцев в койке поваляться с ожидаемым финалом.

Murchik пишет:

Стоит поинтересоваться хотя бы из соображений собственной безопасности. По таким случаям официальной статистики не собирают, но бывает, что супруг эффтаназит супругу, дети родителей, психиатры людей с депрессией, и все это буквально в один клик.

Спасибо за заботу о моеи безопасности. Не знаю откуда у вас информация об одном клике. В реальности это далеко не один клик. Для медиков эта программа - большои геморрои, по разным причиным, в том числе и потому, что потенциально это обвинение в убиистве первои степени. Не так много желающих. Старшии сын работает в госпитале. Даже отключить пациента от аппаратов требует не один клик, иногда - решение суда.
Пациенты с психическими отклонениями будут выведены из под деиствия программы эфтаназии. На прошлои неделе был подан законопроект.
Аналогично и с абортами, например. Достаточно большое количество врачеи гинекологов их не делает. По разным причиным. Не так много желающих убивать.

Murchik пишет:

Только это говорит не о том, что все люди одинаковые, а о том, что при потере традиционных культурных ориентиров и под влиянием радикальных идеологий люди могут скатитываться в одни и те же modus operandi. Сейчас модно поливать западную культуру и по поводу нацистов, и по поводу рабства, не модно замечать что это аберрации и сравнивать с тем как дела обстоят почти во всех остальных частях мира и истории.

Звучит красиво, но по моему, смысл от этого не меняется.
Как в анекдоте. Ученые обнаружили, что у людеи, спускающихся по скользким ступенькам, резко падает культурныи уровень.

Хвоствил, нужно привести пример чтобы что? В той же Канаде была работающая система до полной деконструкции. Что дальше?

Хвоствил пишет:

Но проблема в том, что в вопросах здоровья есть одна засада: абсолютно любой человек в абсолютно любое время может внезапно для себя оказаться в такой «убогой группе».

Да всегда есть проблема какая-нибудь, и всегда одна и та же формула. Начинается с чего-то видимо благого, а заканчивается эвтаназией неубогих, во всех смыслах этого выражения.

Даже (а может быть особенно) в вопросах здоровья ответственность за него должна быть в первую очередь на индивидууме. Никто за него не бросит курить, не сядет на диету, не займется физкультурой. Покупать страховку или принимать риски — это личный выбор. Как только за все это начинает платить и отвечать кто-то другой, тут же начинаются разложение, махинации, разворовывание и в итоге полная деградация и индивидуума, и системы..

Murchik но вы так и не привели пример: хорошо и правильно - это где, когда и как? Можете конкретный пример привести?

Про убогие группы понравилось. Но проблема в том, что в вопросах здоровья есть одна засада: абсолютно любой человек в абсолютно любое время может внезапно для себя оказаться в такой «убогой группе». Нехилый начальный капитал может, конечно, облегчить ситуацию, но даже состоятельных людей порой совершенно разоряет необходимость долго и дорого лечиться (или лечить кого-то из семьи). Да и в принципе богатство к человеку гвоздями не приколочено - разорился бизнес, и привет денежки. Поэтому социальные программы не только и не столько про «возьми у богатого - отдай бедному», сколько про «тебе тоже помогут, если ты окажешься в беде».

анон-4571 пишет:

Ролики по физике сильно другие, чем ледовые коньки

С этим я не вполне согласен. Другие, но не сильно (если, конечно, речь о фигурных роликовых рамах, а не про роликовые фитнес-коньки). Убеждение, которое я вынес из довольно долгих занятий на фигурных роликовых коньках — они скорее такие же, а не другие. Я не нашел элементов, техника исполнения которых на фигурных роликах отличалась бы заметно от ледовых фигурных коньков. Факт, что они чуть более требовательны к технике и не прощают очевидных ошибок (которые могут проходить на льду), поэтому, кстати, они полезны и для исключительно ледовых фигуристов — четко выявляют ошибки. Да и нагрузка на роликах чуть выше (в моем случае это объяснялось еще и тем, что стоимость катания на роллердромах, в отличие от ледовых коньков, не зависела от времени, и на ролллердромах не было сеансов — в результате я катался часа по 3, молодость всё позволяет, если, конечно, считать 50 лет молодостью).

анон-4571 пишет:

мой совет, забить на элементы, то есть даже не пытаться делать вращения, потому что совсем другие, не делать прыжки, а нарабатывать просто катание, желательно на нормальной скорости. Здесь тоже нужен объём большой. Даже тройки не нужны, просто дуги, беговые-подсечки, комбинации шагов, может чоктау и т.п.

С этим я скорее согласен. Вот только насчет троек поспорю, это один из самых простых элементов на роликах, даже не обязательно фигурных. Вальсовые тройки без проблем делают все, кто много катался на фитнес-роликах. Более того, для них даже риттбергерные тройки и твиззлы не составляют никаких проблем (все они выставляют рокер (т.е. кривизну огибающей колес) чуть больше, чем у покупных фитнес-коньков (например, первое и четвертое колесо имеют диаметр на 4 мм меньше, чем средние колеса), но, например, вальсовые тройки делаются и без всякого рокера). Я, пока не смастерил самодельные фигурные рамы (и не поставил их на фигурные ботинки Risport Laser), несколько раз катался в центре На Тульской на арендных роликовых коньках (если правильно помню, это были Саломоны), и вальсовые тройки — первое, что я успешно попробовал. Правда, когда в первый раз попробовал перекидной прыжок, то чуть не разбил себе нос — привычка фигуриста приземляться на зубец и затем переходить к скольжению на передней части лезвия оказалась очень опасной из-за отсутствия "зубца". Но на фигурных роликах такой проблемы нет. Там есть другая проблема: на старой Тульской я привык к просто ВЕЛИКОЛЕПНОМУ пластиковому покрытию — оно было абсолютно не агрессивным и в то же время обеспечивало очень хорошее сцепление колес и переднего тормоза ("зубца") с поверхностью. Я привык к такой лафе, но центр на Тульской вдруг перестроили (теперь он занимает один этаж вместо двух, роллердром лишился высокой крыши), но, главное, новое покрытие оказалось сначала очень агрессивным, а после второй перекладки довольно скользким (я, например, пару раз падал, когда ехал в кораблике на наружных ребрах по крутой дуге на хорошей скорости, ребра слетали с дуги, чего со мной никогда не бывало на льду).

Но главная опасность, оказывается, была в чисто зубцовых прыжках (флип и лутц, тулуп не считается) — у меня при попытке исполнения лутца во всю силу, как на льду, "зубец" поехал и я, перевернувшись в воздухе, со всего маху упал на бок на бедро — на следующий день у меня была огромная гематома на всю ногу. Кстати, видео с вращениями, которое я здесь выложил (и этот кораблик — кадр из того видео), было снято именно на следующий день на Тульской. Если бы я был тогда в коротких штанишках, то вся левая нога была бы синей.

анон-4571, везде есть свои идиосинкратические проблемы. Я упомянул о социализации медицины как об одной из общих проблем, когда реформы продаются под вывеской «поможем сирым и убогим», под капотом у которых обычно желание наказать тех, у кого что-то есть (будь то деньги, статус или просто «нормальность» относительно произвольной убогой группы). Это не всегда и не везде главная проблема, но в наше время я вижу это как одну из самых главных проблем, разъедающих западные страны. Подискутировать о деталях всегда интересно, но мне удивительно, что никто этого, как будто, не хочет замечать. Кому-то кажется, что везде все одинаково, какая разница, кому-то, что корень проблемы не в этом, а кто-то вообще убежден, что так и надо. И все это в 2026-м году, не 10 лет назад, когда заметить последствия невооруженным глазом было не так просто.

Murchik пишет:

сли пойти дальше и разобраться почему дорого, будет видно, что это как раз результат продвижения социальных программ и связанной с ними коррупции

Нет, про американскую медицину были исследования и работы интересные, это самоорганизация индустрии, там осознанно накручивали ограничения, в частности требования к образованию (условно, для многих направлений реально человек выучивается за 2-4 года, но нужно 8 лет отучиться, и т.п.), требования к лицензиям, ограничения на продажу лекарств и т.п. "Гейткипинг" что называется. Чтобы меньше людей могло попасть в индустрию и было проще задирать цены.

Проблема в том, что регулирование отрасли отдали на откуп самой отрасли, а это неизбежно приводит к проблемам, разные интересы и цели.

А социальные программы да, про коррупцию. Что-то делать необходимо, потому что иначе просто медицина недоступна, но вместо того, чтобы менять корень проблемы (регулированием занимается сама отрасль), фактически ещё сильнее эту проблему накручивают.

Murchik пишет:

Тема про ролики

Добавлю, что ещё про взрослых, а не детей

В целом ФК и другие такие виды это ремесло, а не наука, тут знания передаются не по учебникам и в университетах, а сначала ученика кто-то учит, он учится, потом эти же методики обучения и свои ощущения он передаёт дальше.

Ролики по физике сильно другие, чем ледовые коньки, тут автор темы ещё про начальный уровень, мой совет, забить на элементы, то есть даже не пытаться делать вращения, потому что совсем другие, не делать прыжки, а нарабатывать просто катание, желательно на нормальной скорости. Здесь тоже нужен объём большой. Даже тройки не нужны, просто дуги, беговые-подсечки, комбинации шагов, может чоктау и т.п.

Это как раз хороший повод, чтобы заняться базой, на льду многие на неё забивают, мучают сразу элементы, результат смотрится очень так себе, даже спустя много лет такого обучения.