Hовые сообщения

Хвоствил пишет:

что Трамп удачен

ужасен.
Роботы топят за Трампа )))))

анон-4571 пишет:

Из того, что и как говорят СМИ и спикеры, проплачиваемые Демократической партией, через тот же USAID (что работал за деньги бюджета США, но по факту на демократов) и не только. Многие из всех этих "русских оппозиционеров" получали деньги и методички оттуда, по которым необходимо говорить плохо про Трампа

о, какой перл мимо прошел. Ладно. То есть вы буквально отказываете людям в том, что они могут говорить что думают, если они получают деньги из какого-то фонда? Ну вот даже тупо если фонд им диктует говорить, что Трамп удачен, а они и без того так считают, говорят от себя, да ещё и деньги получают за это.
А те, кто их слушает, могут только тупо за ними повторять, вот так чтобы мнения совпали - не бывает.
И пусть там они друг с другом сто раз не согласны, и слушатель минимум на половину ими сказанного свои возражения имеет, но нет, в вашей картине мира это монолит из проплаченных пропагандистов и зомбированных обывателей.

анон-4571 пишет:

От этого и формируется слепая яростная ненависть к одному лагерю, когда он зло во всём, и отсутствие каких-либо вопросов к предыдущей администрации.

Вот, прямо в этом же посте пример. Пофигу, что и у меня, и у вообще всех этих «марафонских» (откуда это название вообще?) к прежней администрации США вопросов воз и тележка. Главное раз люди против Трампа, значит к Байдену и ко нет у них вопросов. Л - логика.

анон-4571 пишет:

Задача Трампа в том, чтобы отказаться от этого порядка и возвращать технологии и производство в США. Можно спорить, насколько он адекватно это делает, но ведь вы встали на другую позицию, и CNN другую позицию озвучивает, что вообще всё сейчас зашибись, такого разворота не нужно, нужно продолжать и дальше в этом духе.

Ну ладно, сосчитаю до десяти и третий раз напишу, что, допустим, разворот нужен, но претензии прежде всего к методам: нельзя это сделать за короткий срок не похерив вообще всю мировую экономику. Нельзя просто в одночасье лишить работы миллионы людей по всему миру закрывая и уводя оттуда производства. Делайте это хотя бы постепенно, чтобы на местах успели сориентироваться и организовать другие рабочие места.

Вы там выше ещё писали про нацистов со стеклянными глазами, смешно вышло. У меня было про Венса и его глаза «взгляд садиста». У вас вышел микс нарцисса и садиста, получился нацист. Вот, оказывается, как получаются нацисты.
Кстати, если вы вспомните свои же собственные слова почему нельзя, чтобы власть получал человек с явным нарциссическим типом личности, то Трамп ярчайший пример такого персонажа. Ещё раз, не какая-то срочная необходимость гонит его ломать вообще всё вокруг, от мировой экономики до крепких связей с Европой, а собственное запредельное эго, которому срочно надо стать Владычицей Морскою, а золотая рыбка чтобы была у него на посылках.

Хвоствил пишет:

противоположные вещи говорить

Здесь нет противоположности. Особенно если приводить цитаты целиком, а то вы как-то после запятой упустили. Но спасибо, что хоть запятую оставили. Но честно, в таком формате мне беседовать не интересно, когда для собеседников всё чисто баталии, в которых они не стесняются выдирать фразы, явно осознанно, чтобы "победить" соперника. Для баталий есть специальные места, только там помойка всегда.

Хвоствил пишет:

Кредитование необходимо во всех зонах, где нет стабильного дохода

Если какая-то организация, какой-то бизнес, под кредитом какой-то значимый период времени, то здесь очевидно что-то не то. Если ферма покупает в кредит комбайн за несколько миллионов долларов, то это понятно, это долгосрочная инвестиция, комбайн сразу может приносить какой-то значимый дополнительный доход, перекрывающий все проценты. А вот если каждый год берут кредит на удобрения, то здесь очевидно что-то не то.

анон-4571 пишет:

Желание накопить деньги понятно. Но деньги это расчётный инструмент, накопление противоречит самой сути денег,

анон-4571 пишет:

В норме вы должны на свои деньги всё это делать, на накопления,

Весело с вами. Вам так часто нормально даже в одном посте противоположные вещи говорить. Тут хотя бы в соседних, и то хлеб.

А давайте вы свои гимназические теории расскажете фермеру, у которого была полна кубышка, но случился неурожай год, потом второй и на третий закупаться к сезону не на что, и до кучи на кур птичий грипп напал и пришлось истребить всех. И тете Мане, у которой муж всю заначку пропил, а сына в школу собрать надо. Ой, ещё не забудьте поделиться вашим сокральным знанием с каким-нибудь стартапером: пусть сначала накопит стартовый капитал, а потом уже стартапит сколько влезет. Так прогресс быстрей пойдет.
Кредитование необходимо во всех зонах, где нет стабильного дохода, это практически весь бизнес и все сельское хозяйство, это строительство, да вообще сложно сказать что не нуждается. Можно говорить о размерах процентов, но и требовать повсеместно беспроцентные кредиты тоже глупо. Коммунизм возможен только в маленьком кибуце, и то не навсегда.

Murchik пишет:

Корпоративные медиа и их аудитория монолитны в точках зрения

Для меня, честно говоря, загадка что вы имеете ввиду под корпоративными медиа и что под марафонскими. Из того, что я слушаю и читаю - люди часто не согласны друг с другом. Мало того, там у них между собой дикий срач периодически случается, как и у нас тут.
Я тоже далеко не всегда соглашаюсь с высказанными мнениями. Например, недавно меня удивила весьма достойная, на мой взгляд, Екатерина Шульман, которая в принципе про анализ, а не эмоции и всякие шестые чувства, и уж тем более не про набор штампов из «марафонских сми» (хотя бог знает, может вы и ее этим самым считаете, вообще хз что вы имеете ввиду). Итак, она удивила, заявив, что по ее наблюдениям за процессами в Америке, там признаки формирования фашистского режима гораздо явственнее, чем в России, где пока еще все тот же старый добрый авторитаризм дрейфующий в диктатуру. И привела свои аргументы, которые не показались мне убедительными. Хотя обычно все, что она говорит, не вызывает особых возражений. А? Каково? Хвоствил не считает режим Трампа фашистским! И даже не согласился с явным для него авторитетом в лице Екатерины. Да ладно! Как такое может быть! Ну дела! Всем шампанского!

vladmtf пишет:

Прежде всего нужно, чтобы кто-то эти деньги напечатал. Иначе вернуть деньги с процентами теоретически невозможно, хоть обработаися.

Сейчас да, хотя исходно, когда систему создавали, было чуть иначе, потому что доллар был привязан к золоту. Можно было взять в кредит 100 долларов, потом вернуть надо было 110, в теории вернуть невозможно, поскольку доллары печатает банк, но поскольку доллар привязан к золоту, то можно вернуть золотом, которое достать реально. Сейчас же вернуть долг невозможно, можно только всё дальше у ФРС брать в новый долг.

Система изначально порочная, но она выгодна банкам, а потому заменить её невозможно. Тут даже Трамп зубы обломает. Можно предлагать альтернативные схемы вечному кредиту, это контролируемая эмиссия, когда ЦБ печатает каждый год новые деньги, какой-то процент от денежной массы, и отдаёт их государству. Этот процент не превышается, то есть ЦБ не финансирует бюджетный дефицит, иначе будут проблемы, типичные для включения печатного станка, и в долг почти не даёт. В такой схеме уже не должно быть вечного невозвратного долга, который в принципе вернуть невозможно, но при этом надо обслуживать, отдавая проценты банку.

Хвоствил пишет:

Я полагаю, у вас есть какой-то революционный инструмент который позволит работать бизнесу без кредитования? Открывать стартапы, обеспечивать ежегодно сельское хозяйство закупкой запчастей, техники, удобрений итд; аналогично строительство; выплывать из ситуаций когда бизнес ушел в минус; в конце концов тете Мане купить ранец сыночку Пете к первому сентября, а не к зарплате 15го.

В большинстве этих историй совершенно ненормально, что используются кредиты. Вот ненормально, когда вы постоянно в кредитах, скажем если каждый год для покупки удобрений должны брать. Тёте Мане тоже ненормально брать кредит, чтобы ребёнку ранец купить. Кредит не должен быть какой-то постоянной историей, он нужен для каких-то особых ситуаций. Кредиты навязываются текущей системой, в частности там налоговые моменты есть. В норме вы должны на свои деньги всё это делать, на накопления, но тут начинаются нюансы, скажем на кредиты есть какие-нибудь налововые вычеты, а если попытаетесь скопить деньги, то вас налогами обдерут. Само собой такой расклад банкам выгоден, вот они и будут лоббировать, чтобы все твердили кредит-кредит-кредит, что без этого вообще нельзя просто никак.

анон-4571 пишет:

Кредиты в принципе зло. Кредитные деньги надо отдавать, да ещё с процентами. Для этого надо заработать, а чтобы заработать надо, чтобы деньги люди тратили, а не клали в банк. Чтобы кто-то заработал надо, чтобы кто-то другой потратил.

Прежде всего нужно, чтобы кто-то эти деньги напечатал. Иначе вернуть деньги с процентами теоретически невозможно, хоть обработаися. Вот федеральныи резерв или правительства и стараются.

анон-4571
Ну да, ряд частей человека имеет ресурс около 40 лет, а то и меньше. Хоть правильные нагрузки, хоть неправильные.
А мне пистолетик нравится. Заметил, как стал приседать на одной ноге, так одна коленка перестала беспокоить при определенных нагрузках

Хвоствил пишет:

так у вас заранее

Укажите на одно отличие в любом из ваших мнений от корпоративной прессы.

Хвоствил пишет:

так же ж аналогично, только в обратную сторону.

Это я давно заметил, причем не только в своем отношении, вы вообще никого толком не читаете, ответы порой на что-то свое, а не на то что сказано.

Хвоствил пишет:

Абсолютно все, что мы читаем у вас, можно прочитать в речах Трампа и в Фокс

Не знаю что у меня общего с речами Трампа (может быть еще потому что я не особо их слушаю). Ну, например, насколько я понимаю, Трамп до сих пор гордится операцией Warp Speed, тогда как у меня строго негативное отношение к почти всем аспектам этих вакцин. Аналогично с локдаунами. По вакцинам мнение сформировалось по мере изучения вопроса, поскольку я ничего в этом не понимал, а вот к локдаунам заранее было строго негативное. Историю всего этого можно найти прямо здесь на форуме. Я даже делился списком источников информации по политическим вопросам, так что можно не гадать кого я слушаю, можно просто прочитать.

Повторюсь, этот аргумент не работает в обе стороны. Корпоративные медиа и их аудитория монолитны в точках зрения. Все остальные могут быть в каких-то кружках по интересам, в том числе кто-то и ортодоксию Республиканской партии может исповедовать, но единой линии нет и вариативность большая, и в каждом конкретном случае придется разбираться.

анон-4571 пишет:

Кредиты в принципе зло. Кредитные деньги надо отдавать, да ещё с процентами. Для этого надо заработать, а чтобы заработать надо, чтобы деньги люди тратили, а не клали в банк. Чтобы кто-то заработал надо, чтобы кто-то другой потратил.

Я полагаю, у вас есть какой-то революционный инструмент который позволит работать бизнесу без кредитования? Открывать стартапы, обеспечивать ежегодно сельское хозяйство закупкой запчастей, техники, удобрений итд; аналогично строительство; выплывать из ситуаций когда бизнес ушел в минус; в конце концов тете Мане купить ранец сыночку Пете к первому сентября, а не к зарплате 15го.
Что это за инструмент? Наган?

анон-4571 пишет:

При этом персональный негатив затмевает возможность как-то мыслить, ведь вы не готовы даже как-то обсуждать, что какие-то действия неугодных людей могут быть реально полезными.

конечно бывают. Гитлер тоже ведь реально Германию вытащил из экономической ямы и «навел порядок». Сталин опять же. Да почти любой диктатор начинал с «реально полезных действий», а иначе откуда бы взялась поддержка населения, не на одной же пропаганде держаться.

Вы там на мой счет, пожалуйста, перестаньте так усердно передергивать, мне аж неудобно за вас становится. Утрировать тоже лучше хотя бы по утрам, а по вечерам, говорят, полезно вечерировать с армянским коньяком и теплой компанией, для позитивных движений, чтобы негатив отдохнул немного вас двигать.

анон-4571 пишет:

Опять перевираете. Почему сразу тяжёлый труд? Большинство работ в промышленности не связано с тяжёлым трудом. Для силовых операций существуют механизмы разные, которыми все пользуются в развитом мире.

Ну что за детский сад… Тяжелый труд - это не только физически тяжелый в плане поднять тяжесть или кувалдой что-нибудь забить, Хотя и такой работы в промышленности до сих пор навалом. Расскажите про их легкий труд сталеварам, желательно в лицо.
Когда вы работаете на конвейере, у вас есть ритм, который вы не можете нарушить. Вот за своим компом в офисе вы можете пойти кофейку выпить, в окно посмотреть и подумать, косынку разложить пока начальство не видит, а если работаете из дома и под ногами не ползают маленькие дети, то ваша степень свободы как, когда и что делать вообще огромная. На конвейерном производстве, даже если оно хорошо организовано, есть достаточно перерывов и плюс-минус смена вида деятельности - вы все равно находитесь в общем ритме, который нельзя нарушить. Это в любом случае механический ритм. Это очень особенные условия, мало в каких видах человеческой деятельности они в такой же степени воспроизводятся. Это не естественно для человека, это большая нагрузка на психику, а не только на мышцы (если есть физические усилия). При этом вы взаимодействуете не с живой природой, а с неким сырьем, продуктом и продукцией, вы часто даже не видите конечного результата своего труда. Это выхолащивает, приводит к выгоранию. Поэтому этот труд тяжелый, даже если нужно только вовремя кнопочки нажимать.

Хвоствил
Вы движимы негативом, то есть назначаете сакрального врага, точнее CNN его назначили, и всеми правдами и не правдами бросаетесь на него. Это Трамп, Венс, Карлсон. Любые из них это исчадие ада, нацисты со стеклянными глазами и вот всё прочее. Негативом вообще намного проще заразить. Но при таком подходе обсуждать что-то бессмысленно. При этом персональный негатив затмевает возможность как-то мыслить, ведь вы не готовы даже как-то обсуждать, что какие-то действия неугодных людей могут быть реально полезными. Вот из-за этого особенно бесполезно что-то обсуждать. А ведь в случае политики именно действия имеют значение, личностный портрет второстепенен, он может лишь объяснить действия и помогает в прогнозах.

Хвоствил
Звучит почти как, что есть генетические отличия у пользователей смартфонов и людей не имеющих оные

анон-4571 какая неожиданность. От вас же ожидался совсем другой ответ! (нет).
По факту тут у каждого есть коробочка с клеймами и каждый ею активно пользуется. Вы-то уж вообще в режиме нон-стоп. Лесоповал в глазу, как всегда.
Я же в последних постах пишу вообще не о себе, совершенно понятно какая будет реакция на меня, миллион раз одно и то же. Даже можно сто раз писать, что левый лагерь реально задолбал своими закидонами и там полно мудаков, и всё то разумное, что было в программах толерантности и вообще либеральной идеологии во многом превращено в фарс и утрировано до степени гротеска. Но вы, блин, как всегда на своих рельсах, ничего не вижу-ничего не слышу, гудим погромче, паровоз никуда не свернет: «Вы полностью поддерживаете один лагерь, бубубу, бубубу.»

Murchik пишет:

Если бы было хоть какое-то отличие от марафонской позиции, то было бы интересно узнать, а если всё то же самое, то я лучше NYT почитаю, там изложение лучше.

так у вас заранее клеймо «марафонская позиция» и «корпоративные сми» на всех, кто придерживается противоположного вашему мнения, не важно откуда оно взялось. Ну и что с этим сделать? Ничего…

Хвоствилл пишет:

а то, что всех несогласных с вами считаете их потребителями и отказываете людям в наличии собственного мнения

Хоть не ко мне было, лично я вижу разную силу собственного мнения, бывают люди с каким-то мнением, представлениеми, принципами, а бывает, что у людей навязанная позиция против каких-то личностей и групп, когда априори кто-то плохой и всё от него плохо, вся борьба против него, при этом про другой лагерь ни слова. Люди с мнением и принципами ведут себя иначе, видеть и говорить можно хорошо и плохо про разные стороны, про их действия.

Лично моё восприятие в Вашем отношении такое, что установка у Вас уже есть, Вы приняли решение держаться одного лагеря и топить исключительно за него, поливая грязью противоположный. Какая-то истина, понимание, Вас не интересуют просто совсем. В таком формате сложно вести какую-либо дискуссию, а заниматься баталиями не интересно, для последнего есть специально отведённые места, но там помойка.

Murchik пишет:

Поэтому читать всё то же самое на форуме, что можно прочитать в NYT, не особо интересно, ничего нового не узнаешь. Я себя ловлю на том, что вообще абзацами такую писанину начинаю пропускать, просто с первых слов понятно что там дальше будет.

так же ж аналогично, только в обратную сторону. Абсолютно все, что мы читаем у вас, можно прочитать в речах Трампа и в Фокс, а разве что форма изложения более культурная, возможно она меня излишне в вас подкупает.
Лучший выход - окончательно перестать слушать друг друга, да.

Хвоствил пишет:

В норме люди хранят деньги в банках и фондах, и эти деньги не лежат там, а работают - вкладываются в различные проекты, выдаются в качестве кредитов, приносят прибыль из которой вкладчик получает проценты. А вы не знали?

Деньги работают в тот момент, когда вы их тратите. А разницы между деньгами в банке и под подушкой нет никакой. Современный фондовый рынок это тот же МММ, чисто спекулятивный. Инвестиции, это когда вы вкладываете в актив, чтобы с него получать прибыль. Например организуете производство какое-то. Или может покупаете дом и сдаёте его в аренду. Или покупаете акции и получаете с них дивиденды. Если же вы покупаете что-то в расчёте на то, чтобы перепродать, то это спекуляции, это уже совсем другой рынок, это пирамида. Он может существовать только за счёт того, что на рынок приходят новые деньги, которые тратят на активы какие-то, которые в свою очередь тоже планируют потом продать дороже.

Кредиты в принципе зло. Кредитные деньги надо отдавать, да ещё с процентами. Для этого надо заработать, а чтобы заработать надо, чтобы деньги люди тратили, а не клали в банк. Чтобы кто-то заработал надо, чтобы кто-то другой потратил.