Сообщения пользователя ldsp

Usagi пишет:

Просто оставлю это здесь (в который раз). Судя по содержанию ролика - кто то из вас двоих лжёт - или Депутат, или Тарантино

не в коня корм. Оставайтесь в плену иллюзий.

Usagi пишет:

Но самый простой способ убедится в докруте по зубцу - это анализировать q-шки на российских новисовских соревнованиях. Вы там ни одной кушки не найдёте сделанной не по зубцу, а по лезвию.

Абсолютно верно! Ведь российские новисовские соревнования судят сплошняком ISUшные бригады. Ага.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Usagi пишет:

Там иногда попадаются в том числе и российские судьи с международной квалификацией ISU.

Можно примеры?

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Usagi пишет:

авторитет недостаточно авторитетен

Частное мнение бывшего фигуриста вещь интересная с точки зрения того, как фигуристы представляют себе судейство.
И уж авторитетным сие никак назвать нельзя. Так - фантазии на тему, заданную журналистом.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

лана ро пишет:

Федосеева

а что - по докрутам парников есть вопросы?

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Одилия пишет:

Перетяжки в каскадах запрещены, ребра менять нельзя.

Как по мне, спорное утверждение. Можно почитать правило относительно этого?
Насколько я помню, есть лишь требование, что нога приземления должна быть толчковой ногой следующего прыжка.
Более того, внутри каскада вообще не имеет значения, на какую ногу ты приземлился (вспомните Дмитриева с каскадом 3Lz+3F) - за исключением, правда, одинарных прыжков.
Есть требование снижать GOE за неправильное ребро на приземлении, а вот после приземления требований нет. Даже двукратные тройки оставляют элемент в рамках определения каскада.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Боюсь, что в вопросе перепутаны причины и следствия.
Не девочки мелкие, потому что они топовые, а топовые они потому, что мелкие.

Хотя глядя на Хромых, Гулякову, Валиеву, Цурскую я бы не сказал, что они "мелкие"

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Figurka51 пишет:

Потеря скорости/направления/ритма между прыжками (каскад/…….

Неработающее требование от слова "совсем".
И это не правило, кстати, а рекомендации по снижению.
Речь же была о правилах.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Figurka51 пишет:

Почему?

Наверное потому, что тогда все каскады будут минусовые, ибо один хыл траектория любого каскада идет по дуге, с той или иной крутизной. И где та граница крутизны, которая приведет к понятию "смена направления"?
Более того - даже из правил и handbook убрали требование к разделению каскада при потере ритма. Видимо техком ISU считает это нормальной техникой исполнения прыжковых элементов на данном этапе развития ФК.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Figurka51 пишет:

Рекомендации не обязательны? На усмотрение судей?

Да у нас, собственно, что в спортивном судействе, что в гражданском или арбитражном судопроизводстве всё отдано на усмотрение судей.
Да и вид спорта слишком субьективный.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Pandisha пишет:

ВАДА - ручной песик США

вы - ручной пёсик мвд.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Tarantino пишет:

что потом не будет отъёма медалей

Полагаю, что юристы неспроста говорили о том, что отнять медали можно лишь за тот старт, на котором был выявлен допинг.
Впрочем, судя по тексту решения, основными аргументами в пользу Валиевой явились несвоевременное уведомление спортсмена о факте обнаружения запрещенного вещества, и факт нарушения прав защищаемого лица, которому не исполнилось 16 лет, которое (право) было нарушено распространением информации в СМИ до решения вопроса о вине спортсмена по существу. И отдельный пункт, который гласит, что отстранение спортсмена от участия в Олимпийских играх при наличии фактов чистых тестов на допинг, взятых на Олимпийских играх было бы нарушением принципов справедливости, соразмерности и нарушением баланса интересов спортсмена и организаторов Олимпийских игр.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

LostGirl
Учитывая то обстоятельство, что прошла информация о том, что:
а) следовые остатки метаболизма триметазидина могли быть обнаружены при применении РАЗРЕШЕННОГО препарата от мигрени ломеризина
б) в этом случае исслевательская лаборатория обязана была проверить пробу на наличие следов ломеризина
полагаю, что эти аргументы могли быть озвучены в ходе рассмотрения в CAS, и есть шанс, что огребет не Валиева и группа Тутберидзе, а исследовательская лаборатория в Швеции, работавшая с допинг-пробой Валиевой.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Фотя пишет:

за 7 лет н кто не догадался об этом

Э... Семь лет назад Валиева не принимала участия в Олимпиаде, и допинг-тестов не сдавала. Вы о чем вообще?

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Фотя пишет:

триметазидин запрещен в 2014 году

Еще раз для особо одаренных.
ЯКОБЫ нашли не триметазидин, а следовые остатки его метаболизма.
Это значит очень маленькая доза.
Эта доза могла быть в случае приема ломеризина.
В этом случае, якобы, лаборатория ОБЯЗАНА проверить допинг-пробу на наличие ломеризина
Если таких исследований не проводилось - то никакого нарушения со стороны Валиевой и группы Тутберидзе доказать невозможно.

Вы, случаем, не из полиции? Если из полиции - то я третий раз могу повторить. Говорят, что в отдельных случаях они на третий раз понимают. Но редко.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Tarantino пишет:

Потому что о факте приёма этого препарата можно просто прямо спросить на комиссии. А препарат трудно доступный. В РФ, насколько я понимаю, он просто не продаётся.

Я не уверен, что в данной ситуации действует презумпция виновности.
Я полагаю, что строгие требования к соблюдению инструкций и процедур допингового контроля как раз и призваны обеспечить неопровержимость доказательной базы.
И я предполагаю, что в рамках сбора этой доказательной базы условие проверки попадания запрещенного вещества легальным способом является одним из обязательных действий исследовательской лаборатории.
И если предположить, что есть порок в исследованиях - то, получается, есть порок и в доказательной базе. Следовательно, пока не будет доказано иное - спортсмен невиновен.
Более того - протокол заседания CAS отсутствует, имеется лишь пресс-релиз.
Мотивированного решения с описательной частью никто не видел.
О чем спрашивали Валиеву - никто не знает.
Чем мотивировала свою позицию РУСАДА - никто не знает.

А само по себе решение CAS - это один из камушков в пользу позиции РУСАДА, и является преюдицией, то бишь фактом, более не требующим никаких доказательств.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

LostGirl пишет:

они возьмут и сейчас проверят. к рассмотрению дела по существу успеют.

И тем самым нарушат еще раз процедуру, чтобы вообще исключить вероятность привлечения Валиевой к ответственности? Ну вперед, чё.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Tarantino пишет:

В правилах антидопинга нет презумпции невиновности. Наоборот. Обязанность спортсмена доказывать, как к нему попало вещество. И спортсмен обязан декларировать, что он принимает.

согласно статьи 3.2.1 ВАК устанавливается презумпция научной обоснованности, которая фактически является опровержимой презумпцией вины, поскольку содержание статьи 3.1 возлагает на спортсмена или иное лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, где стандартом доказывания будет баланс вероятностей.
( https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/2021_wada_c
3.1 The Anti-Doping Organization shall have the burden of establishing that an anti-doping rule violation has
occurred. The standard of proof shall be whether the Anti-Doping Organization has established an anti-doping
rule violation to the comfortable satisfaction of the hearing panel, bearing in mind the seriousness of the
allegation which is made. This standard of proof in all cases is greater than a mere balance of probability but
less than proof beyond a reasonable doubt.18 Where the Code places the burden of proof upon the Athlete or other
Person alleged to have committed an anti-doping rule violation to rebut a presumption or establish specified
facts or circumstances, except as provided in Articles 3.2.2 and 3.2.3, the standard of proof shall be by a balance
of probability)

Так что вполне себе законный и непротиворечивый аргумент, как принятие ломеризина, является установлением фактов или обстоятельств, где стандартом доказывания будет баланс вероятностей.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

alexza пишет:

Как раз в антидопинговом законодательстве в данном случае презумпция виновности.

При условии соблюдения протокола проведения исследований и забора проб.
И не безусловная презумпция виновности, а презумпция опровержимой виновности.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Salomon пишет:

В свободной продаже без проблем

Я нашел только оптом (от 5 упаковок) под заказ по цене 14 тыс. за упаковку.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

alexza пишет:

Это и так понятно, учитывая природу этой отрасли права. Спортсмены живут по правилам, они их исполняют.

Лаборатории тоже.
И пороки как в поведении лабораторий, так и в поведении спортсменов, приводят к возможности/невозможности доказывания вины/невиновности.
CAS уже доказал пороки в исследовании пробы. Это обстоятельство уже не требует доказательств - оно устанорвлено судебным решением.
А дальше работа юристов - доказать причинно-следственную связь между пороками в собирании доказательной базы и недостоверностью/неполноту проведенных исследований.

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)