| Tarantino пишет: |
| Потому что о факте приёма этого препарата можно просто прямо спросить на комиссии. А препарат трудно доступный. В РФ, насколько я понимаю, он просто не продаётся. |
Я не уверен, что в данной ситуации действует презумпция виновности.
Я полагаю, что строгие требования к соблюдению инструкций и процедур допингового контроля как раз и призваны обеспечить неопровержимость доказательной базы.
И я предполагаю, что в рамках сбора этой доказательной базы условие проверки попадания запрещенного вещества легальным способом является одним из обязательных действий исследовательской лаборатории.
И если предположить, что есть порок в исследованиях - то, получается, есть порок и в доказательной базе. Следовательно, пока не будет доказано иное - спортсмен невиновен.
Более того - протокол заседания CAS отсутствует, имеется лишь пресс-релиз.
Мотивированного решения с описательной частью никто не видел.
О чем спрашивали Валиеву - никто не знает.
Чем мотивировала свою позицию РУСАДА - никто не знает.
А само по себе решение CAS - это один из камушков в пользу позиции РУСАДА, и является преюдицией, то бишь фактом, более не требующим никаких доказательств.
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)
