Сообщения пользователя Ch15

LubSobol пишет:

За что ставят в GOE - 0, +1 и -1 - Вход/Завершение - уверенно и стабильно (GOE - 0), уверенно и мягко (+1), неуверенно (-1) - Повороты - стабильно (0), стабильно, мягко (+1), переменно устойчивые, 1-2 твизла (-1) - Связующие шаги - исполнены уверенно и чисто (0), исполнены мягко и точно (+1), исполнены с видимыми усилиями (-1) - Расстояние между партнёрами - относительно стабильное (0), постоянное (не изменяется) (+1), с переменной стабильностью (-1) Жирным цветом я выделила, что бы поставила я. Как видите у меня получился 0.

Вроде там у вас должно получиться -1, если сложить все 4 оценки. Словами это выглядит так: твизлы с неуверенным входом (выходом) с переменно устойчивыми поворотами в 1-2 твизлах с уверенно и чисто исполненными связующими шагами при постоянном расстоянии между партнерами.

Иными словами, если судья в результате ставит в GOE даже 0 - это значит, что в твизлах у Анны с Лукой не было ошибки вообще? Про + 1 в данном случае я вообще молчу. Так была у них ошибка в твизлах или нет? И если нет, то что мы тогда все видели? По моему мнению совершенно очевидно, что была. Вторая нога на льду - это не переменно устойчивый поворот в твизле при идеально и уверенно исполненных связующих шагах при постоянном расстоянии между партнерами, а просто косяк в твизлах.

LubSobol пишет:

+1 двоим конечно не стоило ставить, но там ниже -1 не за что ставить.

Но именно эти две оценки +1 в GOE у двух судей, скорее всего, повлияли на конечный результат.

Value GOE J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 Scores of Panel
6.60 -0.06 -1 1 0 0 1 -2 -1 0 0 6.54


GOE был бы ощутимо пониже -0,06 при разнице в итоговом протоколе всего 0,09 между К-Л и Б-С. И это не говоря уже о хотя бы -1 еще у пары судей, что должно было бы быть при объективном судействе.
Как-то так.

Амарант

Амарант пишет:

нет, одну из них не взяли в расчеты, потому что самая высокая и самая нихкая оценка не учитываются в подсчетах. Ch15 пишет: Value GOE J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 Scores of Panel 6.60 -0.06 -1 1 0 0 1 -2 -1 0 0 6.54 GOE был бы ощутимо пониже -0,06 при разнице в итоговом протоколе всего 0,09 между К-Л и Б-С. И это не говоря уже о хотя бы -1 еще у пары судей, что должно было бы быть при объективном судействе. Как-то так. не так. Если для объективности судейства подтягивать куда-то оценки за конкретные твиззлы у итальянцев, то симметрично надо подтянуть оценки у наших пар, вы думаете наши и дружественные судьи не ставили за любой не самый улачный элемент по-максимуму?

Я в курсе, что самая высокая и самая низкая оценки отбрасывается. Однако в данном конкретном случае все получается как раз так: если оставшийся судья вместо +1 ставит 0, в зачет идут две -1 при остальных 0, и общий GOE будет -0,12 (если считать так, как здесь и считали). А если поставит -1, то -0,18 и пары меняются местами на пьедестале. При этом я вовсе не говорю о каком-то заговоре, симметричном подтягивании у других (наших или не наших) пар и т.д. и т.п. Речь вообще не об этом. Просто так получилось, что на этом ЧЕ всего лишь одна-две оценки судей всего лишь за один элемент (причем, согласитесь, мягко говоря не совсем качественно выполненный, иначе и повода не было бы) повлияла на расстановку на пьедестале. Т.е. при олределенных обстоятельствах даже небольшая субъективность в нескольких оценках судей за технику одного элемента (что уж говорить тогда об оценке за компоненты) в самом субъективном вообще виде ФК может перетасовать пьедестал.

Амарант пишет:

Вся эта ловля блох не имеет никакого смысла. Тем более речь даже не о первом месте, а по большому счету серебро или бронза уже без разницы (призер ЧЕ, ну и ок).

Вы не поняли смысл моего поста изначально. Я совершенно не поклонник Бобровой-Соловьева, как, впрочем, и Капеллини-Ланотте. Но на данном ЧЕ, при данном судействе и при получившихся окончательных результатах как раз "блоха подковала кузнеца", если говорить о "ловле блох". Ну а на счет того, имеет значение для спортсменов, стали они серебряными призерами или бронзовыми - надо спрашивать у спортсменов. Мне как-то кажется, что имеет.

Ну и ответа на вопрос: так была ли ошибка у Капеллини-Ланотте в твизлах, по вашему мнению, или нет, я так и не получил.

По мнению судей из протокола:
- трое из девяти считают что была;
- двое вообще ничего не увидели. По их мнению все исполнено безукоризненно, только без "блеска", а сбой - ну с кем не бывает, не упали же в конце-концов (это перевод на понятный язык " твизлы с уверенным входом и выходом, со стабильными поворотами, и точно исполненными связующими шагами при постоянном расстоянии между партнерами, за что по правилам в комплексе должно быть GOE +1;
- остальные четверо считают что скорее нет, чем да