| LubSobol пишет: |
| За что ставят в GOE - 0, +1 и -1 - Вход/Завершение - уверенно и стабильно (GOE - 0), уверенно и мягко (+1), неуверенно (-1) - Повороты - стабильно (0), стабильно, мягко (+1), переменно устойчивые, 1-2 твизла (-1) - Связующие шаги - исполнены уверенно и чисто (0), исполнены мягко и точно (+1), исполнены с видимыми усилиями (-1) - Расстояние между партнёрами - относительно стабильное (0), постоянное (не изменяется) (+1), с переменной стабильностью (-1) Жирным цветом я выделила, что бы поставила я. Как видите у меня получился 0. |
Вроде там у вас должно получиться -1, если сложить все 4 оценки. Словами это выглядит так: твизлы с неуверенным входом (выходом) с переменно устойчивыми поворотами в 1-2 твизлах с уверенно и чисто исполненными связующими шагами при постоянном расстоянии между партнерами.
Иными словами, если судья в результате ставит в GOE даже 0 - это значит, что в твизлах у Анны с Лукой не было ошибки вообще? Про + 1 в данном случае я вообще молчу. Так была у них ошибка в твизлах или нет? И если нет, то что мы тогда все видели? По моему мнению совершенно очевидно, что была. Вторая нога на льду - это не переменно устойчивый поворот в твизле при идеально и уверенно исполненных связующих шагах при постоянном расстоянии между партнерами, а просто косяк в твизлах.
| LubSobol пишет: |
| +1 двоим конечно не стоило ставить, но там ниже -1 не за что ставить. |
Но именно эти две оценки +1 в GOE у двух судей, скорее всего, повлияли на конечный результат.
Value GOE J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 Scores of Panel
6.60 -0.06 -1 1 0 0 1 -2 -1 0 0 6.54
GOE был бы ощутимо пониже -0,06 при разнице в итоговом протоколе всего 0,09 между К-Л и Б-С. И это не говоря уже о хотя бы -1 еще у пары судей, что должно было бы быть при объективном судействе.
Как-то так.
