Сообщения пользователя Злой_троль

Амарант пишет:

Медаль медали рознь, каждая имеет свой вес.

Только если это золото, серебро и бронза.
Золото весит одинаково не имеет значения в каком виде оно заработано. И титул одинаковый.
Это понятно гребцам, пловцам, бобслеистам, саночникам, лыжникам, биатлонистам, легкоатлетам и вообще всем, в особенности командникам.
Никто никогда не говорил про олимпиского чемпиона в гребле в двойке или четвёрке или восьмёрке, что он не настоящий, а настоящий только одиночник. Это БРЕД.
Гарантия получения золота в команде была при золотом прокате и он был сделан без вопросов. Все свой вклад сделали.
Третьяк не на всех олимпиадах признавался лучшим вратарём (и реально не на всех был лучшим), но все свои медали он получил по праву.

Adx пишет:

А Костнер, Ким и Асаде эти соревнования были не нужны.

Т.е. и 1-я и 3-я специально ей проиграли?

Мама одиночницы пишет:

Мне кажется имелось ввиду, что они особо не напрягались, как на показательных

Ну это кому как показалось.
Тут лучше располагать точными сведениями. Например интервью типа: "Командные соревнования для меня ничего не значат - нечто вроде официальной тренировки на которой я решила не напрягаясь сделать тройной аксель для придания себе уверенности перед выступлением в короткой программе в индивидуальных соревнованиях... Да, упала но это ничего не решает, т.к. медаль в командных соревнованиях это не то, за что следует бороться...". Как-то так.
И даже случись невероятное, это было бы частным мнением одной из фигуристок.

Может в командных соревнованиях другие правила? Может программы короче? Лёд другой? Коньки? Медаль меньше и её выдают без официального награждения, украдкой в тёмном коридоре чтобы никто не видел?

Мама одиночницы пишет:

Есть масса фигуристов, не ставших ЧОИ и ставшие легендами, как например Ламбьель.

Возможно это вас огорчит, но и его тоже забудут. Возможно помнить будут только фигуристов чьи имена или фамилии даны элементам и только поэтому.
Многократных ОЧ тоже будут помнить в пределах пары поколений. Долго будут помнить тех, кто сделает что-то на пределе человеческих возможностей типа прыжка Бимона на 8.90 в финале ОИ в Мехико. До тех пор пока достижение не будет побито или не станет обычным результатом.

Тарантино

1) Насколько меньшая была конкуренция и как эта разница, если она была, отразилась на целях участников? Откуда информация о целях?
2) Суммируются очки, которые спортсмен приносит команде. Что не так? Выиграл оба вида - получил максимум. Вполне спортивный, справедливый принцип в отличие от... Понятное дело что нет необходимости суммировать оценки, т.к. не стоит задача вывести индивидуального победителя. Он не важен.
3) Это тоже правильно, т.к. в командных соревнованиях побеждает вся команда. Все участники должны выложиться по максимуму, чтобы выиграть. Ответственность выше. Тем оно сложнее и интереснее. Общая победа весомее. Это естественно для любых командных соревнований. Все получают то что они вместе заслужили. Ну а популярность командных звёзд всегда выше чем популярность звёзд индивидуальных видов спорта. Это тоже естественно.

Про плохое отношение участников я ничего не знаю. Видел много гневных филиппик по поводу не включения спортсменов в команду, но чтобы кто-то жаловался что ему выступать на главных стартах, а его подставили на совершенно ненужный старт... Не знаю, может пропустил мнение какого-то ОЧ?!
Насчёт зрителей - тут не о чём говорить. Кому-то нравится, кому-то нет.

Кубку Дэвиса, между прочим, скоро 115 лет.

Тарантино пишет:

Настоящие команды – это в футболе, хоккее,

Хоккей в данном случае как раз очень близок. Там играет 3-4 пятёрки. В нашем случае это отдельные фигуристы. Каждая в идеале должна выиграть все свои микроматчи у пятёрок противника. Но возможен и вариант, когда выигрывает только 1-я, а остальные играют как могут и этого достаточно чтобы все получили золото. Забитые шайбы (тоже не всегда 100% объективные) - это балы, а очки за победу, ничью или поражение - это те же командные очки, которые принёс фигурист.

Как видите аналогия почти полная.

Причём игра в несколько пятёрок сложнее и валидольнее чем игра в одну пятёрку (в нашем случае это те же индивидуальные соревнования у фигуристов) как было в 40-х. И командная победа (при игре в несколько пятёрок) более труднодостижима и менее предсказуема. Следовательно более зрелищна.

Hevari пишет:

Не думаю, что тот же Бьорндален или кто-либо из известных фигуристов менее популярен

Тут от вида спорта зависит и от критериев. Если мерилом будут деньги, то судя по списку Форбс Месси самоочевидно будет вне конкуренции среди фигуристов и биатлонистов или лыжников.
Это наверное не очень объективно, но что есть, то есть.

Тарантино пишет:

Виды, где спортсмены "работают на секундомер", они значительно менее зрелищны. Ну кому интересно смотреть, как кто-то пробежал чуть быстрее другого, особенно, когда раздельный старт? Бред редкостный.

Вот тебе раз?! Если этот кто-то Болт или Фелпс, Бьёрндален или Дэли или Нуртуг, то очень даже интересно. Несмотря на предсказуемость. Наблюдать за феноменами всегда интересно.

Пусть себе выступают если могут. Почему спортсмена и зрителей нужно искусственно ограничивать?! Это неправильно. Скорее нужно сделать это обязательным. По 3 участника в каждом виде от команды, обе программы. В личных уже в соответствии с правилами отбора.

Hevari пишет:

из-за их вкусовщиности - ту же "хорошую высоту прыжка" или "хороший пролет"

В 21-м веке судейство в ФК выглядит анахронизмом почище футбольного.
Уже давно с судей можно было бы снять ответственность за исполнение технических элементов. И высота и количество оборотов, количество вращений, положение рук, ног, головы и т.п. - всё это вычисляется. Видеокамеры со всех сторон. Можно даже сравнивать исполнение каждого элемента с эталонным либо с лучшим на конкретном соревновании и автоматически выставлять оценку. Судьям можно оставить одну оценку - "общее впечатление" в 0,5 бала и пусть ими распоряжаются как им вздумается. Т Нужна нормальная судейская ИС, а не электронный аналог табличек с оценками. Тогда будет чистый спорт и никакой политики.
Причём такая ИС должнабыть единой, т.е. она должна судить вообще все соревнования вне зависимости от времени и места проведения. Т.е. всех будут судить одинаково и не будет этой чуши которую постоянно кто-то тиражирует "...если бы была другая бригада, то оценили бы по другому...".
Да это стоит денег, но не больших чем уже выплачены или которые ещё предстоит выплатить за сохранение анахроничной и коррупционной системы.

Тарантино пишет:

часть баллов надо распределять по sms-голосованию.

Это всё будет не нужно, когда вернётся спорт.
Правда придётся тогда допинг контроль ужесточать... но это уже другая история.

Шоу - тоже хорошая штука, но нужно это разделить жёстко.
Вот спорт - тут всё по чеснаку, а вот шоу и тут делают вид что судят, скандалы и т.п. хрень.

Rebecca_2011 пишет:

Караоке тоже многим без музыкального слуха под 100 баллов ставит за песню

Точно как сейчас в ФК

Шаг к формализации сделали и остановились. Повторы уже отсматривают. Осталось только отключить от принятия решений. Мало ли чего они там разглядят/не разглядят у нужных людей.

Adx пишет:

А судьи только за оценку.

Разумеется, это и имелось ввиду. Человек не совершеннен и постоянно допускает ошибки Судьи, кстати такие же люди

Амарант пишет:

Считать, что он при этом не мужЫк, лентяй, отмазывается Итд - просто дикость и неуважение к труду спортсменов

Дело не в этом.
Почему вы не допускаете, что на одно и то же событие могут быть разные точки зрения? У спортсмена и тренера одна (или две), а у зрителей иная (иные). Зритель видет то что он хочет и с чего это он должен видеть не то за что он платит деньги?!
Зритель может себе и навыдумывать всякого, но это его законное право. Никакой проблемы в том что с т.зр. спортсмена всё не так нет. Это нормально.
В кино тоже самое. Зритель на экране видит совсем не то что актёр на площадке. И это никого не напрягает. И не должно.