Разговоры в тренерской "курилке" о технике фигкатания 2

вотэтода! пишет:

Однако Сергей попросту опустил данный факт как-будто его и не было вовсе, заодно опустив и Кораблика.

Я никуда не опускалась Мало ли кто чего пытался Я осталась на своем месте
Можно "опустить" лишь человека, который взобрался не на свое место. А я на своем
И вообще, меня больше интересует тема покупки коньков. Все еще :(

Master
Спасибо, конечно, если без подкола

Специфика моей нынешней работы в том, что собственно непосредственно на работу обычно времени много не нужно. Есть много свободного времени для саморазвития (или сидения на форумах). По-хорошему, нужно больше времени тратить на профессиональное развитие, и если уж на форумах сидеть, то больше на соответствующих, но это другой вопрос, к теме отношения не имеющий

Народ, позвольте мне решать, о чем бы я хотел поговорить в «курилке», и что я хотел бы донести до читателей.

И уж точно не G2 решать, имеет ли это отношение к теме или нет.

При этом я полностью согласен с теми редкими, но разумными и необходимыми, вмешательствами модераторов в «курилку», для отсекания действительно не нужных и лишних постов.

Единственное, что я хотел бы ещё раз повторить свою старую и несколько раз повторенную просьбу – изменить название текущей ветки на:
«Разговоры в тренерской «курилке» о фигурном катании 2».

Муми Маму и ПУХЛИКа - это пёстрое уродство сливаем в ...
Здесь и говорить не о чем

То, что я вам рассказал по текущей теме – это не просто является моим ИМХО, это научные факты, ктр необходимо знать для понимания сути, поднятого мною разговора.

Хотел бы четко по порядку ответить на кое что

Из всего выше сказанного мы поняли, что любая структура ДНК, в частности ген, должна состоят из строго определённых химических элементов, расположенных в строгой последовательности. И только так и не как иначе.
Введение в ген любых посторонних химических соединений ведет к неизбежной мутационной гибели гена.

Я также привел яркий пример, четко характеризующий смысл генного моделирования – выбор лучшего гена от «мамы или папы».
Таким образом, мы поняли, что при изменении генов речь идет только о генах присущих этому конкретному виду. Всего лишь с выборкой нужных нам свойств. Все эти гены присущи этому виду, они для него родные. Просто мы выбираем нужные нам оптимальные свойства и наделяем ими конкретный организм.

Поэтому, надеюсь, вам стало понятно, почему я сказал, что эти слова полная и безграмотная чушь.

Serg_R пишет:

G2 пишет: В данном случае не согласен Модификация заключается в том, что растение само начинает вырабатывать те самые пестициды/гербициды/инсектициды и т.п. То есть, вместо того, чтобы поливать поля, можно заставить растения производить их без лишних затрат. В первую очередь коммерческая выгода – не нужно тратить деньги на химию. Возможно, что итоговые концентрации меньше, не знаю. Но есть и побочный эффект. Многие вещества могут отторгаться, формировать аллергию. Особенно легко в раннем детском возрасте. Покушает ребёнок такую картошку, сформируется аллергия, если не повезёт. Потом уже кушать не сможет, при том, что другой картошки может и не быть, не выгодно выращивать. Любое действие может иметь самые неожиданные последствия, и об этом забывать не стоит. Господи, да не надо такую чушь пороть!!!!

Просьба всем, включая топикстартера, вести себя корректно.

Также мы узнали, что гены любого живого организма, населяющего нашу планету, для нас являются не чужеродными, а родными и знакомыми. Они для нас те элементарные «кирпичики», из которых мы будем строить свои структуры (гены, ДНК и пр.)
Мы теперь уже знаем, какой путь расщепления в нашем желудке проходят все эти «кирпичики».

вотэтода! пишет:

Вы меня опередили, Варвара. Сказали ровно то, что я хотела написать . Сергей утверждает что ГМ продукты никаким образом не могут влиять на ДНК потребителя данных продуктов. Но в примере приведенном Корабликом доходчиво рассказано об опытах на крысах… Однако Сергей попросту опустил данный факт как-будто его и не было вовсе, заодно опустив и Кораблика.

Утверждать, что я опустил что-то специально – это просто несуразность. Я именно с критики этих фактов и последующих выводов и начал весь этот разговор. Сказав, что логические выводы, подкрепленные абсолютно лажовым экспериментом с крысами, являются несуразными, обманом и подтасовкой фактов.


Во-первых, надо начать с того, что совершенно не понятно, зачем korablik привел статью с этим эксперементом, содержащуюся в Википедии. Любой человек, изучавший биологию и биохимию, должен обладать компетенцией, чтобы понять недостоверность, а точнее лажовость, и «притягивание за уши» фактов в этом эксперименте, а также всю несостоятельность логических выводов. Здесь просто никак нельзя было строить свою позицию и делать выводы, основываясь на этой ложной базе.

И не зря научная общественность выступила с серьезной критикой этого эксперимента Ермаковой с крысами.

Любой из вас, при желании, может сам ознакомиться с этими материалами
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81

Позволю себе только процитировать результаты независимого исследования:

«в НИИ питания РАМН под руководством кандидата медицинских наук Надежды Тышко проведен сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трех поколений.
В ходе эксперимента было установлено, что ГМ-продукты абсолютно безопасны для здоровья и репродуктивных функций»

Давайте мы подробно рассмотрим, что же это такое – плазмиды. И почему их наличие в нашем организме является нормой, и не есть отклонение. И тогда мы четко сможем понять, почему же факт существования циклических нуклеотидов (плазмид), переносящие набор генов (ГМ-вставки), нельзя трактовать так обманчиво и "притягивая за уши", как это сделала Кораблик.

Плазмиды – это есть циклические нуклеотиды. Это расходный материал, обслуживающий жизнедеятельность нашего организма. Они являются составной транспортной частью и гена и ДНК. По своей сути они служат для крепления генов, и соответственно, для осуществления передачи информации. Они являются и составной частью кодонов.

Serg_R от 21.10.2009, 23:31 пишет:

Мостик сможет встать в решетку только, если для него есть соответствующее место и крепление. Само такое крепление называется - триплетом или еще кодоном.

Serg_R пишет:

Эти ключи, «крепящие» и «включающие» каждый отдельный ген называются триплетами или еще кодонами. Даже, если ген и смог с помощью этих ключей прикрепиться к ДНК, то это еще не значит, что она его включит для своего использования.

Чтоб это всё хорошенько понять, представьте себе вагонную тележку. В неё садятся люди – это есть какой-то набор генов. Т.к. гены могут быть выбранными (я уже говорил «папа и мама»), то, ради бога, этот набор генов можно назвать ГМ-вставками. Именно с помощью этой тележки мы прикрепимся к основному паровозику – ДНК. Выполнив свою миссию, мы слезем с этой тележки, и каждый пойдет по своим делам. Тележка останется на запасных путях, и в случае необходимости будет вновь использована для транспортных функций. А, если их накопится много, то их излишки будут выведены с мочой из нашего организма.

Я уже рассказывал вам о путях расщепления в организме и генов (ГМ-вставки) и нуклеотидов. И их следы наличия в организме, конечно, можно обнаружить.

Но эти факты абсолютно не надо «притягивать за ушы» к совершенно неоправданным и ложным выводам.

Поэтому, ссумируя всё выше мною сказанного по этому вопросу, надеюсь, вам стало понятна несостоятельность выводов , обман и подтасовка фактов, содержащихся в посте, с которого я и начал весь этот разговор.

Serg_R пишет:

korablik пишет: К сожалению, в продажу поступает достаточно много трансгенных продуктов. Плазмиды с ГМ-вставками могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, а затем и в клетки крови, половые и другие клетки человека, трансформируя их. Из «трансформированных» половых клеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические «химеры», большинство из которых, к тому же, будут бесплодными. Подтверждением изложенного могут являться исследования Schubbert с соавт. на мышах, которые обнаружили генетически модифицированные вставки в крови и в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат после кормления беременных самок трансгенным кормом. В общем смысле приведенной цитаты, а также в подчеркнутой её части, приведены абсолютно не верные утверждения и откровенное «притягивание за уши» фактов. Мне жаль, если таким образом автор попытался создать общий неоправданный негативный образ, как самой науки, так и результатов её открытий.

И на последок.

Я удивлен, почему уважаемые девушки вотэтода! и Varvara решили, что я чем-то оскорбил и опустил korablik.

Я высказал только и четко по фактам критику конкретному поста этого автора. Удивлен, что в головах некоторых людей это приравнивается к нанесению оскорбления.

Я не давал никаких личностных оценок korablik, кроме одной

Serg_R пишет:

korablik, поверьте, я ни в коем случае не имел намерение наехать лично на Вас и Ваши знания. Я уже много раз говорил в своей теме и повторяю вновь, что если я кому-то оппонирую или указываю на конкретные ошибки в суждениях, то я ни в коей мере своими высказываниями не преследую цель задеть или опустить конкретного автора. На этом форуме я воспринимаю Вас как очень разумного и взвешенного автора и также отношусь к подавляющему большинству Ваших постов.

По-моему, я здесь ясно, четко и по-русски, сказал, как я отношусь к этому автору.

Тем более, что сама korablik прекрасно поняла все мои слова и совершенно удивлена, что её кто-то посчитал опущенной.

И по этому поводу еще хочу заметить, что в свою очередь автор вотэтода! неоднократно в моей теме допускала откровенное хамство в мой адрес, так и ни разу не извинившись за это, и при этом считает возможным продолжать разговор, как ни в чём не бывало.
Так же, продолжает поступать и profi222, ктрую.я уже неоднократно призывал извиниться.

Ни эти авторы, ни другие, которые являются завсегдатаями обсуждений в моей теме, НИ РАЗУ не возмутились против того откровенного хамства в мой адрес, что иногда изрыгают некоторые «больные головы».

Не видеть этого – невозможно, и я считаю необходимым на это указать.

Я также не понимаю и не приемлю вот этой реакции:

Newmam пишет:

G2 пишет: Споры бывают конструктивными и деструктивными. Конструктивные, это когда оппоненты указывают на слабые места друг-друга, неточности, и пытаются узнать больше, чтобы разобраться в вопросе лучше другого. Деструктивные, когда целью является показать, что оппонент знает меньше, без попытки самому разобраться лучше. У меня такое ощущение, что Вам интересны только споры второго рода. Вынуждена согласиться.

Причем здесь личностные оценки, высказанные в мой адрес G2 или присоединившихся к нему авторов . Когда я говорил об ошибках G2, я НИ СЛОВА не сказал о его личностной оценке.
Указывая только на четкие факты, говоря об ошибках и общей несостоятельности рассуждений G2, я сказал, что они являются следствием отсутствия соответствующего фундаментального образования.

Я абсолютно никого не пытаюсь унизить или принизить отсутствием образования. А уж тем более выпятить себя.

Я лишь думаю, что большинство из вас обучалось в институтах и в состоянии понять, что дает человеку его высшее специализированное образование, тем более, если он непосредственно работает по своей специальности . И чем этот человек отличается от простого интересующегося и любопытствующего.

Я думаю, что каждый из вас должен понимать - для того чтобы любая беседа, а уж тем более сколько-нибудь серьезная научная, была действительно конструктивной, требуется чтоб её участники обладали соответствующим фундаментальным образованием. Требуется, чтоб они имели представления, что значат определенные формулировки, понятия и механизмы. Чтоб они понимали логику фактов и могли правильно делать из них выводы и укладывать в определенные логические цепочки, а не заниматься "переливанием из пустого в порожнее".

Иначе, смысл любой беседы будет в духе «бабка Манька сказала, что Дуняшка, ехавшая на телеге, перекрестившись грохнулась с неё – видать быть к дождю».

Ну, не уже ли это не понятно и не видно! А если понятно, то зачем подобные выплески?

Serg_R пишет:

Я абсолютно никого не пытаюсь унизить или принизить отсутствием образования. А уж тем более выпятить себя.

Поскольку ссылка была на мои слова, то позволю себе ответить. В психологии чётко различают "намерение" и "поведение". Вы, может быть, и не ставили своей целью кого-то унизить, но, по факту, Вы оскорбляете всех направо и налево. Такие слова, как "лажовость", "чушь пороть", "пёстрое уродство сливаем в ... ", "засунуть свой нос", "давайте не отвлекаться на всякую чушь", надёрганы мною только из Ваших последних постов. И слова Кораблика, я уверена, означают лишь то, что ей глубоко фиолетово от Ваших попыток её оскорбить, придерживаясь правила, что то, что вас облаила собака, ещё не повод вставать на четвереньки и лаять ей вслед.
Как Вы любите повторять, ничего личного, исключительно корректный ответ на Вашу реплику.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Serg_R пишет:

И по этому поводу еще хочу заметить, что в свою очередь автор вотэтода! неоднократно в моей теме допускала откровенное хамство в мой адрес, так и ни разу не извинившись за это, и при этом считает возможным продолжать разговор, как ни в чём не бывало.

Сергей , если бы мы разговаривали на "ваши" (?) темы только с Вами, тет-а тет - я бы не стала принимать участия в такой бесебде. Потому что у меня с самого начала сложилось о Вас определенное мнение и я не доверяю практически никакой информации из Ваших уст. Я не вижу поводов для извинений. Даже представленные Вами оценки по различным предметам , включая биохимию и прочее - для меня это всего лишь пост в форуме, которому можно верить, а можно и не верить. Можете считать это хамством или чем-то ещё, но я надеюсь что убедить именно меня в правдивости всего о чем Вы говорите - не есть цель пребывания на этом форуме?
Однако, Вы находитесь не на лекции перед студентами, а на площадке , где могут высказыаться все. Поэтому пребывание " в Вашей теме" людей неугодных Вам неизбежно. Если хотите высказываться единолично - заведите себе блог и ограничивайте там общение с "неугодными" сколько хотите. Здесь - общественный форум. И продолжая высказываться в "Вашей" теме, я обращаюсь чаще всего не к Вам , а к остальным здесь присутствующим.
Насчет хамства в Ваш адрес и Вашего хамства в адрес остальных - полностью согласна с Ньюмем.
Обратите внимание - Варвара находится на форуме не меньше чем Вы. Пишет тоже много, часто затрагивая конкретные персоналии. И за все время её пребывания на форуме ей нахамили ТОЛЬКО ОДИН РАЗ! И это только потому что она сама всегда корректна и ни разу не позволили себе хамства по-отношению к другим. Не хотите чтобы хамили Вам - не хамите сами.

Ведь подавляющее большинство тем, муссируемых вами на этом форуме, сводиться к пустому балагану.

«давайте ударим ребёнка перед стартом об борт, тогда у него есть шанс выступить удачно» - супер, шикарно, красава!

Не знаю, … пытаешься здесь до вас что-то полезное донести, о чем-то рассказать, что-то объяснить

Вы, кто активно и помногу сидит на этом форуме, вы же сами признаёте, что

Murchik пишет:

На форуме апофигоз: нубы, мамашки, пропадающие крохи культуры общения и затухание интереса компетентных и адекватных людей к форуму как к явлению.

Ну, тогда почему же любой тренер, пожелавший вам что-либо объяснить, всегда подвергается с вашей стороны истошному охаиванию. Любой знающий специалист, ктр укажет вам на ошибочность ваших рассуждений, подвергается освистыванию и обругиванию.

Да, потому что всегда ответ упирается в суть, что ваша некомпетентность, покоящаяся на вашей ПЖЛ, является корнем ваших бед.

(А надо сказать, что именно после того как я попытался вам объяснить это понятие (ПЖЛ), на меня начались основные нападки)


Ну, хотя бы, … вот очень яркий и типичный пример. Ну не уже ли он никому из вас ни о чем не говорит, и ничего не значит?

Newmam узнала от профессора психологии, что она всё в вопросах психологии спорта делала ошибочно. А почему так произошло? А на что, хотела вреда своему ребёнку?
Да нет, конечно.

Просто эти ошибки явились закономерным следствием её некомпетентности в вопросах спорта, и в следствии этого применения ПЖЛ.

Ну, если она некомпетентна, то она будет допускать ошибочность своих суждений и в других вопросах из области спорта.

Ну, это же понятно!

Ну, тогда почему на слова специалиста,

GHJHJH пишет:

Муми Мама пишет: Как правильно подготовить ребенка к соревнованиям Уважаемы родители, чтобы ребенок не боялся до "зеленоты" проката на соревнваниях - РОДИТЕЛИ с первого дня занятий должны исключительно - ПРИВОДИТЬ, ОДЕВАТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ ТОЧНЫЕ руководства тренера, а не вмешиваться в процесс тренировок, объясняя дома, что и как делалось не правильно!

указывающие вам на ваши ошибки, у вас всегда возникают реакции охаивания и негатив.


А во что это выливается?

… чуть что не согласна – сразу идет смена тренера. Итак, шести тренеров подряд…

А итог, какой?

Самодеятельность: приземление с чиняна на согнутую ногу – травма, и невозможность продолжать тренировки?



Не знаю, но… признаться, я вижу всю бесполезность этой беседы.

Некомпетентность, и рождаемая из этого глупость – есть тьма!

Хватит с меня этой тьмы!

Serg_R пишет:

Ну, тогда почему же любой тренер, пожелавший вам что-либо объяснить, всегда подвергается с вашей стороны истошному охаиванию. Любой знающий специалист, ктр укажет вам на ошибочность ваших рассуждений, подвергается освистыванию и обругиванию.

С какой стати любой? Насколько я вижу - это явление распространяется почему-то только на Вас. А Вы никак не хотите подумать - почему?

"А итог, какой?
Самодеятельность: приземление с чиняна на согнутую ногу – травма, и невозможность продолжать тренировки?"

Вы всё подличаете? Потом будете опять извинений с нашей стороны требовать, святоша Вы наш?

Serg_R
А ты, мразь, подай на меня в суд на клевету! Я столько народу в свидетели приведу - мало не покажется! Только ленивый не писал мне в личку, предупреждая. А я пожалела убогого себе на голову!

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Я никогда не воспринимал Ваши оценки как личные, лишь как оценки знаний. Здесь меня, думаю, невозможно как-то оскорбить или задеть. Но можно "вызвать на поединок" – ну не вечно же мне молча читать, что я глупый и необразованный

Я также не пытаюсь давать личностных оценок (не мне давать), я тоже оцениваю лишь знания.

Serg_R пишет:

Я думаю, что каждый из вас должен понимать - для того чтобы любая беседа, а уж тем более сколько-нибудь серьезная научная, была действительно конструктивной, требуется чтоб её участники обладали соответствующим фундаментальным образованием.

Простите, Вы считаете, что обладаете "соответствующим фундаментальным образованием"? Это что, шутка такая? Вы фундаментальным образованием называете прочитанный Вам курс в Институте физкультуры?
Те конспекты лекций, что вы привели, не выходят даже за рамки школьной программы.

Теперь более радикальная оценка: я считаю, что Вы не владеете предметом даже в рамках школьной программы. Мало прослушать курс, нужно его ещё понять. Вы его не поняли.

Serg_R пишет:

Плазмиды – это есть циклические нуклеотиды. Это расходный материал, обслуживающий жизнедеятельность нашего организма. Они являются составной транспортной частью и гена и ДНК. По своей сути они служат для крепления генов, и соответственно, для осуществления передачи информации. Они являются и составной частью кодонов.

Это квинтэссенция. Просто дальше уже некуда. "служат для крепления генов", "составной частью кодонов", "расходный материал", "являются составной частью гена"... Плазмиды – это уже не школьная программа, но в этом абзаце просто ФИНИШ.

Лучше не продолжайте. Пишите по специальности, там про то, что освоить прыжок в либелу с одновременным переходом в волчок ничуть не сложнее, чем просто прыжок в либелу. У Вас, как у Тренера, тут опыт, наверное есть. У меня нет, я буду слушать с открытым ртом, благо не компетентен, может Вы и правы...

G2 пишет:

Вы фундаментальным образованием называете прочитанный Вам курс в Институте физкультуры?

Ты знаешь, что я и твои посты не могу воспринимать как истину в последней инстанции, и часто именно потому что ты "не обладаешь фундаментальными знаниями", я ими так же не обладаю, поэтому и доверять не могу и проверить никак. . Но!! У тебя под каждым постом замечательная автоподпись, которая вызывает уважение . Если человек пытается в чем-то разобраться и понимает что может ошибаться и не грузит при этом других, а предупреждает "я могу быть не прав" - это уже достойно уважения.
Сергей же прав везде и во всем. Он снизходит до нас, убогих, и несет нам свет знаний. Несет, не приемля никаких возражений. (что именно он порой несет, все слышали и читали). Возникает вопрос - а по какому праву? ИМЕННО ПОЭТОМУ так остро стоит вопрос о его образовании. Если бы он не принимал на себя роль всеобщего Гуру по всем аспектам человеческой жизнидеятельности, если бы не настаивал на своей полной компетентности и "фундаментальности образования" в самых широких областях знаний, если бы не был так снисходительно-язвителен, а часто просто хамски груб ко всем кто пытается возражать ему - всё бы ничего, его читали бы и считали его посты "ещё одной точкой зрения", посты обсуждались, в споре, возможно, рождалась бы истина. Но он считает истиной только то что сам пишет, более ничего.

Я уже устала спрашивать про его спортивное прошлое. Все что удалось получить за 2 года словесных перепалок – это справка о незаконченной (!!) тренерской практике (стр 5 этой темы - посмотрите) . Где и сколько катался сам, кто был тренером, какой разряд, ОКОНЧИЛ ЛИ ИНСТИТУТ Ф-РЫ по профессии "тренер" ? и многие другие вопросы остались без ответа. Если человек не поленился отсканить и выложить в инет справку о незаконченной практике (а на это время потратить нужно), значит ему , видимо, больше нечем похвастаться в этой области. Наверное поэтому вопрсы о его тренерском образовании всегда вызывают у него такую кислотную реакцию.
И при этом мы все должны дружно развесить уши и внимать всему что нам втирает этот человек с "фундаментальным образованием" .
Если же оно (образрвание) все-таки присутствует со всеми дипломами , то ЧТО заставляет Сергея столько лет скрывать это от его читателей?
Из него получился бы хороший проповедник какой-нибудь западной секты.

Newmam пишет:

ты, мразь, подай на меня в суд на клевету! Я столько народу в свидетели приведу - мало не покажется! Только ленивый не писал мне в личку, предупреждая. А я пожалела убогого себе на голову!

Это ж как надо было Newmam достать, я аж испугалась. Newmam, вы это, не нервичайте, чаю попейте с мятой. Зачем вы позволяете какому-то ничтожеству управлять вашим настроением? Слава богу, что он не в Питере, а в Москве, а то бы я уже вся перенервничала за свою девочку. Она у меня такая доверчивая :(

вотэтода!

Вот тебе или кому ещё, понадобилось бы выкладывать на этом форуме свои дипломы и справки, чтобы доказать кому-то чего-то? По стилю письма виден уровень образования, а по тематике, содержанию, уровень компетентности

Вот про Ольгу Григ я и без сканов знаю, что она кандидат наук и какое у неё образование, потому что её статьи можно прочитать в журнале " Московский Фигурист", а не здесь

profi222 пишет:

Вот тебе или кому ещё, понадобилось бы выкладывать на этом форуме свои дипломы и справки, чтобы доказать кому-то чего-то?

Если ты требуешь чтобы твоим словам доверяли и тебя читатели постоянно об этом спрашивают - почему нет? Если нечего скрывать, конечно.