| Мия пишет: |
| Прошу прощение я могу повториться но вот эта ссылка вам может поможет. https://www.tulup.ru/articles/43/rebernie_prigki.html |
Честно говоря, все свои теоретические знания я почерпнула некогда из этой книги, и это привело к некоторым непоняткам. Во-первых, книга очень старая. Взгляните на картинку про аксель, так (мах прямой ногой) давно никто не прыгает.
Затем, как-то в прошлом году было обсуждение про аксель Мао Асады, и я там усиленно спорила с тем утверждением, что она использует реберный стопор. Исходила из описания реберного стопора в книге Мишина - наличие скребущего следа на льду. Однако ниже в той же статье читаем: "у некоторых спортсменов... очень сильный реберный стопор... угол поворота конька достигает 90 градусов..." 90 градусов проскрести нелегко. Если мы имеем тонкий след с закривлением 90 (и больше) градусов, можно это назвать реберным стопором или нет?
Затем, по поводу маха руками. (В стартовом сообщении топика этот вопрос как раз затронут) У Мишина написано: сильное отведение локтей назад, мах эргодинамически выгодно делать вдоль туловища, то есть "обе руки вперед". Тут мне приспичило изучить этот вопрос, я просмотрела свои записи с прошлогодней детской России - лучшая разминка девочек старшего возраста, которые весьма хорошо владеют акселем 2,5 - сильное отведение локтей назад у всех, точно не скажу, но в основном мах правой рукой в той или иной степени через сторону. Моему ребенку на дупле (а она "забывает" сзади плечо) постоянно показывали мах несколько через сторону. По крайней мере, оба варианта имеют место быть.
Ну и с искривлением начальной дуги (для акселя неактуально). На наших глазах компетентный тренер учила мальчика и девочку, начиная с значительно крутой дуги. По мере того, как они стали чувствовать себя увереннее, дуга достаточно быстро "раскрутилась", и получился отличный дупель.(А другие, как прыгали вперед 2 оборота, так и прыгают
) Не говорю, что так надо, но это не табу. (Можно, конечно, сказать, что они применяли "сильный реберный стопор", но это же и почти без хода!)Еще такое обстоятельство: когда-то давно один человек, сотрудничавший с автором обсуждаемой книги (и как раз в то время, когда она была написана) говорил мне, не переходя на личности, впрочем, что мастер в общедоступной книге изложит общие положения, но секретов, конечно, не раскроет. То есть все будет правильно, толково, научно, но какая-то маленькая, но важная деталь будет отсутствовать. Вы сделаете все точно так, но у вас ничего не выйдет. Поэтому, конечно, учиться по книгам не стоит, по крайней мере, по одной. Стоит учиться у того, кто уже многих научил. (Однако
и это может не сработать, если ребенок в чем-то значительно отличается от других)
