| Хвоствил пишет: |
| Не соглашусь, Анон не про абстракции вообще, не про метафоры в частности, и уж точно не про… |
Я ничего из этого не говорил, только что анон против (моно-)теизма, и просто ради примера. Что он думает по другим вопросам и чего ищет мне не известно, он если захочет, сам расскажет.
Мне когда было двадцать с чем-то лет и я начал изучать даосизм, именно это казалось привлекательным. Древнее учение, предлагающее духовное развитие, но при этом не требующее веры в существование каких-то сверхъестественных существ, то есть дающее больше, требующее меньшего. Христианство тогда мне казалось примитивным набором историй и суеверий, сравнимых со сказками про Деда Мороза. Оказалось что это мое понимание было примитивным, и только изучив достаточно глубоко альтернативный подход к тем же самым вопросам (плюс интерес к разным ветвям психологии и философии), стало постепенно проясняться, что всё то же самое есть и у нас. А то что мне казалось примитивным (например, инкарнация того, что можно было бы описать абстрактно), открылось как наоборот более элегантная форма подачи, работающая сразу на нескольких уровнях. Не говоря уже о том, что христианство идет гораздо дальше даосизма по многим вопросам. В частности поэтому оно не нуждается в каком-то более практическом дополнении, как даосизм нуждался в чем-то вроде конфуцианства.
Всё это к тому, что мне хорошо понятны претензии в христианству, монотеизму, теизму и религиям в целом, потому что я их разделял. Сейчас мне кажется, что проблемы больше не в религиях, а в человеческой неграмотности, самонадеянности и тенденции к поспешности выводов (касается как атеистов, так и верующих). Если просто допустить, что в духовных учениях есть глубина, которую нам, обычным людям, сложно понять, и начать относиться к ним с должным уважением, они начнут открываться для нас с новой стороны, и чем дальше, тем больше, и весь нигилизм, категоричность и поверхностность суждений уйдут.
