| анон-4571 пишет: |
| Вот про тут сцену с двумя мечами, про неё пишут, что чисто бытовая, нужно пройти через криминальные места небольшой толпой, и нужно иметь что-то кроме слова божьего, чтобы ответить на просьбу "нам нужны ваша одежда, обувь и ослик". А смысла и послания нет. |
Даже в такой трактовке можно понять немного о чем речь, если предположить, что наставление не просто о «здесь и сейчас», а как и все остальные имеет перманентную необходимость.
| анон-4571 пишет: |
| Что действительно важно, это создаётся ли общий фундамент за счёт учения. Общее восприятие, общие выводы, общие системы ценностей. И вообще существуют ли "общие ценности". |
Вот. А как это понять? Через понимание смысла каждой конкретной истории, и нахождение паттернов, повторяющихся из истории в историю.
| анон-4571 пишет: |
| Роман 150 лет назад и сейчас это уже совершенно разные романы. Он попросту устарел. Как и вся классика литературы, которая из 19-го века. И понятно, почему никто не рвётся всё это читать. |
Эти 150 лет почти никак не сказались на смысле и актуальности. Язык может быть немного непривычен, но умеренно, это не древнеславянский. Никто не рвется читать не «Преступление и наказание», а вообще ничего. Я вот рвался в свое время, и были другие кто рвался. Думаю, сейчас тоже есть такие, кто не на Тикток залипает, а ценит и интересуется вечными вопросами.
| анон-4571 пишет: |
| С религиозной литературой всё то же самое, но ещё хуже. Что-то совсем древнее, с абсолютно другим контекстом. Временя изменились полностью. А предлагают 2000 лет читать и изучать одно и то же, когда в мире очень много нового, много опыта, много знаний, много новых технологий, много новых идей и принципов было озвучено, всё это меняет мышление. В добавок токсичность текста, поскольку он претендует на сакральность. |
Почти с точностью до наоборот. Чем глубже и полнее текст, тем больше он живет вне времени и тем более он актуален независимо от исторического контекста. Да, понимать его сложнее, но вопрос чаще не в сложности, а в желании. Если заранее иметь предубеждения, то вникать интереса не будет. Если же хотя бы предположить, что в тексте, лежащем в основе целой цивилизации, может быть заключена какая-то ценность, то никакие трудности не остановят.
| анон-4571 пишет: |
| Всё это довершает, что на выходе никаких общих идей нет. Общих ценностей нет. И смысл? |
«Ничего, в натуре, нету!»
