| Хвоствил пишет: |
| Отсюда, кстати, вопрос о морали и ответственности, всё-таки большинство религий мотивируют людей держаться рамок морали в общечеловеческом смысле, и она не зависит от текущего политического строя и времени. То есть зависит только в той степени, насколько ее извратят конкретные священники и церковные власти, но сама она не меняется. Тогда как атеизм предлагает мораль светскую (которая во многом основана на тех же принципах, но более подвержена коррозии), а в качестве сдерживающих факторов - государственные законы, что, как мы прямо сейчас наблюдаем, вещь крайне изменчивая. |
Я сам не вижу большой разницы. Принято мораль связывать с религией (дохристианское, языческое общество было аморально), но и в христианском обществе (в средневековом, где религия была очень сильна) мы видим совершенно аморальные действия, причем инициированные церковью — сжигание еретиков, религиозные войны, крестовые походы и т.п. Атеизм же, если не рассматривать его религиозный вариант советского времени, апеллирует больше к разуму, а разум морален. Воинствующий атеизм нормальным людям не свойственен (если это не чиновники советского времени и не писатели на службе у советской власти типа Тендрякова, хотя в его случае — по собственному убеждению) — можно спорить, но не преследовать людей.
