| анон-анон пишет: |
| Авторы могут не до конца осознавать, что на самом деле они хотят сказать. |
А могут и совсем не осознавать, какое-то артистическое начало в них создает, муза, джин, вдохновение. Тогда с кем консультироваться по поводу вложенного смысла? Или когда миф оттачивается столетиями разными людьми, какая-то центральная идея в нем сохраняется. Что-то интерперсональное, вневременное, какой-то смысл. Опять же в прагматическом/дарвинистском смысле постижение истины увеличивает шансы на выживание не только индивидуума, но и группы в целом. Например, если миф передает какую-то мудрость о том когда уместно идти на войну, а когда заключать мир (чтобы как-то приблизить к теме), то очевидно, что племя, постигшее эту истину будет иметь больше шансов на выживание в течение долгого периода времени, по сравнению с тем, что таких мифов не имело, не смогло постигнуть или проигнорировало как сказки/фантазии/ложь.
