| анон-анон пишет: |
| Нельзя же говорить про "истинный смысл мифа". |
Почему нет? Если физические законы — это «истинный смысл вселенной», образно говоря, корректная интерпретация наблюдаемого, постигаемого мира (вопрос авторства тут оставим открытым), то почему миф не может иметь истинного смысла?
| анон-анон пишет: |
| А у мифов вообще нет конкретных авторов. |
Вот. Авторов нет, а смысл есть. И он постигаем. Автор не мешает смыслу, а смысл не мешает автору.
| анон-анон пишет: |
| То есть интерпретации всегда многоуровневые. |
Есть такое течение в философии как прагматизм, там истина понимается не как нечто абстрактное, идеальное или формальное, а как ключ к наилучшему практическому результату. В этом смысле чем ближе миф и его интерпретация на любом заданном уровне к истине, тем ближе тот кто его интерпретирует к наилучшему для себя результату. От этого умозаключения до дарвинизма один шаг, так ведь?
