| bregalad пишет: |
| Да откуда они могут появиться в школе, хорошие учителя? Я что-то не знал никого, кто после окончания школы перечитывал бы произведения, которые изучали в школе (лет 10 нужно как минимум, чтобы вылечиться). Школьная литература в советское время основывалась на насильном вбивании советских тезисов (вспомним примерно темы сочинений: вольнолюбивая лирика Пушкина, борьба с прошлым в романе А.Толстого "Петр 1-й", Лев Толстой как зеркало русской революции и т.п. — что дети могли на эту тему придумать? просто пересказывали учебники, не всегда даже читая эти книги). А насилие порождает неприятие у большинства нормальных людей, у детей тем более. Два предмета — история и литература — в советское время были поставлены на службу идеологии, и "хорошие учителя", если и были такие (обычно в спецшколах), выдавливались из системы, мы знаем много таких конкретных примеров. Думаю, что сейчас и российские школы потихоньку возвращаемся к той же ситуации. Обучению, основанному на лжи. |
Все-таки, Вам жутко не повезло с жизнью в СССР. Я любила и историю и литературу. Да, какие-то произведения "отфилонила", но по мере взросления постепенно возвращалась к ним. Тем более, спасибо школе, что дала общие представления и мне было несложно определиться с "нравится/не нравится. История - про съезды было неинтересно, но все остальное очень даже. Наверно, учительница была хороша. Так ведь так в любой стране, в любой школе может быть - кому что заходит. Однако логично изучать свое прошлое. А правда или ложь - покажет время и собственное отношение к событиям.
Понимаете, получается палка о двух концах- каждый настаивает на своей правоте.
Кстати, у меня дочь, в отличие от меня, перечитала и перечитывает практически всю школьную программу литературы- ей интересно.
Audaces fortuna juvat (Вергилий)
