| Figurka51 пишет: |
| Жорес Алферов ... |
Никогда не надо цитировать коммунистов, а тем более по совместительству ученых (часто неплохих). Есть такой довольно странный слой людей, одаренных, но при этом витающих в облаках и презирающих всех, кто ниже. Я многих таких знаю по университету — хорошие ученые, но в жизни, говоря прямым текстом, моральные уроды (откровенно призывающие, например, убивать тех, кто им не нравится, да и в менее экстремальных ситуациях не считающиеся с мнениями и желаниями других людей).
При этом ведь гораздо больше людей, тоже хороших ученых, но порядочных, для которых мораль — не пустой звук, и не нарциссов. Только таких почему-то не очень принято цитировать. Ну да, ведь только всякая грязь встречается обществом на ура и широко воспроизводится.
| Figurka51 (Жорес Алферов) пишет: |
| я думаю, что Нобелевская премия Солженицына, как часто это бывает с премиями за мир и по литературе, была выдана, в том числе, из политических соображений. Безусловно, у А.И. Солженицына был выдающийся литературный талант, и лучшим его произведением для меня является его рассказ «Матренин двор». Но «Архипелаг ГУЛАГ» вообще не ... |
Мне достаточно было прочитать "Один день Ивана Денисовича", чтобы почувствовать, насколько сильный писатель Александр Солженицин. Ну да, типично для коммунистов: может быть, он был и неплох, но...
Хотелось бы задать вопрос: а Вам тоже Нобелевскую премию выдали по политическим соображениям?
У меня лично, кстати, отношение к Солженицину неоднозначное, мне вообще не близки почвенники (я западник). Но читать даже публицистику Солженицина интересно ("Как нам обустроить Россию"), с какими-то его мыслями я согласен на 100%, какие-то у меня вызывают протест, он вообще далек от либеральных взглядов (например, выступает против прямого голосования на президентских выборах, против партий и т.п.). Но он всегда приводит аргументы в поддержку своих взглядов, вообще близок мне в этом отношении (недаром он по образованию математик, это очень чувствуется).
Ну, а эта цитата Жореса Алферова вообще вызывает разве что улыбку:
| Figurka51 (Жорес Алферов) пишет: |
| Мой отец рассказывал мне, что В. И. Ленин однажды сказал, мол, «если и суждено погибнуть Советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рожденной ею собственной партийной бюрократии |
Хочется спросить (Алферова) — а у Вас что, своих мозгов нет? Чтобы цитировать своего отца, который цитирует Ленина. Что-то в отношении советской власти осталось неясным?
Между прочим, по поводу бюрократии: именно она, не рабочий класс, являлась настоящей опорой советской власти. Просто статистика: в середине 20-х годов численность бюрократов в Советском Союзе превышала их численность в Российской империи в 10 раз.
А насчет цитат Ленина — у меня, как и у всякого, кто в советское время учился в школе и в институте, голова буквально нашпигована цитатами из Ленина, нам пришлось прочитать тома этого автора и написать (сдать на соотв. занятиях) просто тонны этих конспектов. Причем, по себе могу сказать, все эти истории партии, научные коммунизмы, марксиситко-ленинские философии и т.п. (обязательные предметы в любом советском ВУЗе) у меня отняли гораздо больше времени, чем матанализ, алгебра, дифференциальные уравнения, функциональный анализ и т.п. Я понимал, что, в отличие от математики, сдать всё это просто так не удастся, поэтому ходил на все лекции по подобным предметам (до сих пор помню, что в Африке 7 коммунистических партий), а в ночь перед госэкзаменом (по научному коммунизму? или ВАКовскому по философии?) прочел целиком "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина (потому что на подобных экзаменах просто так не проскочишь, там особо проверялось знание первоисточников). Это книга — просто огромное собрание мусора, которым забиваешь голову (Ленин, в отличие, допустим, от Маркса, отличался именно мусорностью своего стиля). Вот просто несколько цитат из этой книги (такой текст на любой ее странице):
| Ленин пишет: |
| Это, конечно, сплошной вздор, будто материализм утверждал "меньшую" реальность сознания или обязательно "механическую", а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи. Но поистине фокуснически, много лучше наших махистов (т. е. путаных идеалистов) - прямой и открытый идеалист Уорд ловит слабые места "стихийного" естественно-исторического материализма, например, неуменье разъяснить соотношение относительной и абсолютной истины. Уорд кувыркается и объявляет, что раз истина относительна, приблизительна, только "нащупывает" суть дела, - значит, она не может отражать реальности! Чрезвычайно верно зато поставлен спиритуалистом вопрос об атомах и пр., как "рабочей гипотезе". Большего, чем объявления понятий естествознания "рабочими гипотезами", современный, культурный фидеизм (Уорд прямо выводит его из своего спиритуализма) не думает и требовать. Мы вам отдадим науку, гг. естествоиспытатели, отдайте нам гносеологию, философию, - таково условие сожительства теологов и профессоров в "передовых" капиталистических странах... ...прежде всего, необходимо сравнить теоретические основы этой философии и диалектического материализма. Такое сравнение, которому были посвящены три первые главы, показывает по всей линии гносеологических вопросов сплошную реакционность эмпириокритицизма, прикрывающего новыми вывертами, словечками и ухищрениями старые ошибки идеализма и агностицизма. Только при абсолютном невежестве относительно того, что такое философский материализм вообще и что такое диалектический метод Маркса и Энгельса, можно толковать о "соединении" эмпириокритицизма с марксизмом... за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли... |
Вот представьте, что у меня было в голове перед экзаменом, после ночи, проведенной с этой книгой.
