О мире

Komus, на мой взгляд иметь устойчивую позицию по вопросу с развитой фактической базой и аргументацией важно в любом случае. А ничего лучше диалога, особенно письменного, для ее формирования по относительно новым вопросам еще не придумали. Конечно, поиск достоверной информации, ее анализ и внутреннее осмысление тоже часть процесса, но открытый письменный диалог — один из наиболее эффективных инструментов для формирования этой позиции, тестирования идей, обмена информацией и мнениями, и таким образом приближения к истине. Индивидуально и коллективно. Некоторые относятся к этому скептически, мол, вся эта болтовня ни на что не влияет, и это в определенном смысле верно и понятно. Но это радикально циничная оценка, бытие все же склонно формироваться сознанием, а сознание бытием. Абсолютно согласен с тем, что написали предыдущие ораторы на эту тему, на мой взгляд это разные грани видения одной и той же истины.

Кстати, по поводу причин распада СССР. Есть мнение, которое мне кажется интересным, что в корне конкретных проблем, о которых тут уже написали, лежит более фундаментальная — обилие лжи. И одним из самых важных ударов по репутации СССР стало ее разоблачение такими людьми как Солженицын, просто правдиво описавшими состояние дел и занявшими моральную позицию. Этическая легитимность советской власти была подорвана, проблемы коммунистических режимов перестали быть теоретическими аргументами, а стали доказанной реальностью. Так что обсуждения, формирование адекватного представления о реальности и обозначение своей позиции нужны не только для удовлетворения каких-то эмоциональных потребностей, эмоциональная реакция — просто индикатор правильности выбора направления. Иначе говоря, можно делать что-то правильно даже не понимая почему это правильно.