| bregalad пишет: |
| музыку оценивать должны только музыканты-профессионалы |
Это вопрос личных предпочтений.
Людям может нравиться плохая (с точки зрения музыкантов) музыка.
Имеют право.
| bregalad пишет: |
| о теории Большого взрыва должны рассуждать только физики |
В физике любая серьёзная теория имеет такой пласт аргументов и фактов, что любая другая естественная наука тихо курит в сторонке.
А рассуждать может любой человек о чём угодно.
| bregalad пишет: |
| говорить о картинах могут только художники |
Это вопрос личных предпочтений, это, как и в музыке, не связано напрямую со сложностью и качеством работы.
| bregalad пишет: |
| книги пусть читают писатели |
Книги пишутся для публики.
Хороший писатель напишет книгу, которая интересна обычным людям, "книги для писателей" - это скорее, методические пособия.
| bregalad пишет: |
| о компьютерах, смартфонах и т.п. могут говорить только те, кто хорошо разбирается в полупроводниках, устройстве интегральных схем, поверхностном монтаже и т.п. |
Как обычно - есть два аспекта.
Есть - с точки зрения потребительских качеств. Удобно-неудобно, красиво-некрасиво, быстро-медленно. Собственно, и разработкой таких аспектов занимаются дизайнеры, которые в полупроводниках зачастую ничего не понимают.
А есть - с точки зрения, например, надёжности. Специалист Вам расскажет, например, что там плохая элементарная база, ненадёжные конденсаторы, которые через пару лет потекут, и монтаж подвального типа, покупай на свой страх и риск.
Совершенно разные вещи, уж никак с медициной и физиологией сравнивать нельзя.
| bregalad пишет: |
| Насчет серьезных исследований на здоровых людях — это потребует как минимум лет 10 (если следовать всем медицинским протоколам), больших денежных затрат и т.п. Никому в спорте это не нужно (и десяти лет нет ни у кого), там надо добиться быстрых результатов. |
Мне показалось, что вопрос был в том, дают ли преимущества эти препараты здоровым людям.
Были ли такие исследования?
