| Tarantino пишет: |
| Если в одной из ключевых составляющих оценки с самого начала происходит лютый треш, и никто не пытается исправить, всех всё устраивает, то откуда уверенность, что в другой составляющей всё так идеально? |
Эээ ...
Это совершенно независимые вещи - это две разные оценки построенные на разных принципах.
Например, я могу посмотреть базовую стоимость технических элементов, но в компонентах ничего подобного нет.
Именно поэтому возможен такой сумасшедший разброс по оценке.
Разумеется, по технической оценке не "всё идеально", собственно иначе правила бы не корректировали из года в год.
Но это тонкая подстройка нормально работающей системы.
Теперь по второму моменту - это уже моё личное мнение.
Вторая оценка (точнее принципы выставления) не устраивают, но не очень понятно как их менять.
Лично у меня есть какие-то идеи, но вот предложить некую стройную и прозрачную систему я не в состоянии.
| Tarantino пишет: |
| Если люди видят, что в компонентах происходит что-то не то, но ничего не делают – то почему они должны что-то делать с техникой, вот этими моментами с прерами, сведением одних прыжков к другим и т.п.? |
Если в компонентах что-то не то, но ничего не делают, то может и допинг разрешить?
Если в компонентах что-то не то, но ничего не делают, то может и четверные в короткой у женщин разрешить?
Странная логика.
Почему именно не делают по моему мнению я написал.
| Tarantino пишет: |
| Легко. Вспомните, как происходило с рёбрами на прыжках. Сначала, в 2006 году, уже по НСС, никаких отметок не было, хотя в правилах было сказано, что надо учитывать рёбра. Но это и при 6.0 в правилах было. Все прыгали ужасно, без намёка на правильные рёбра, и ничего. Потом ввели отметки и постепенно начала наказывать. И уже спортсмены стали от этого страдать, поколение не успело смениться, стали получать минусы за свои элементы и отказываться от них. Например Плющенко и Жубер имели проблемы с флипом. Масса других фигуристов тоже с этим столкнулась. И ничего. |
Жестче наказывать за неверные рёбра стали, это правда.
Ещё не так давно топов практически не штрафовали, а после начали судить "как всех".
Но тем не менее это не было массовым явлением.
Такого, чтобы 70% топов пострадало, ни разу не было.
Сейчас, если у тебя что-то между Lz! и Lze могут неверное поставить, но в случае, если ребро скорее плоское - никогда.
Вспоминается и скандал с Загитовой, когда её поставили не то неверное, не то плоское, так там федерация жалобу в ISU накатала, поскольку его скорее не было.
Тут мы даже видео смотрели, там реально не очень понятно было.
Я, конечно, утверждать не могу, но в радикальные изменения в правилах оценки техники элементов не верю.
| Tarantino пишет: |
| Лично я бы ввёл просто разделение базовых стоимостей для нормального прыжка и читерского – читерский оценивается дешевле, но судьи не видят отметку, как не видят букву V на вращениях. Это было бы честно и справедливо, и сильно бы не задело. Вот какая-нибудь оценка V нужна и для прыжков. |
Сейчас этого нет и претензии к "читерской" техники абсурдны.
Впрочем, я сомневаюсь, что Ваше предложение примут.
Это ещё усложнит судейство и вызовет ещё больше споров, поскольку тут тоже нет однозначного критерия.
Разделение базовой стоимости как раз противоречит современным тенденциям, даже q ввели на прыжках, чтобы уменьшить число спорных ситуаций, когда небольшой субъективизм сильно влияет на оценку.
