| Tarantino пишет: |
| "Плоская земля" – это про физические факты, которые не зависят от личных оценок. |
Плоская земля - это интерпретация набора физических фактов.
Т.е. теория в классическом понимании.
Плохая или хорошая, это уже второй вопрос (я недавно как раз писал, каким условиям удовлетворяет хорошая теория)
| Tarantino пишет: |
| Самый-самый пример, оценка за компоненты |
Я уже столько раз подчёркивал, что система компов нуждается в реформе как раз из за своей неоднозначности.
Я уже приводил пример оценок Трусовой на ЧМ - равномерный разброс оценки компонентов от второго до двенадцатого места показывает, что судьи сами не понимают, как именно нужно оценивать такой прокат.
Так что речь идет исключительно о технической оценке.
Смысл простой.
Есть правила, есть их интерпретация.
Есть разъяснения правил, на их основании выставляются оценки.
Если возникает ощущение, что в правилах написано одно, а оценивают по-другому, то значит ты их неправильно понимаешь.
Разумеется, есть исключения - разовые ошибки, проявление субъективности, ещё что-то, но общий смысл не меняется.
"Борьба за правильную интерпретацию правил" - это борьба с ветряными мельницами, попытки применить свои познания английского языка и представлений о фк к реальному миру.
И то, что твои представления расходятся раз за разом с фактическими оценками спортсменов - это та же самая теория "плоской земли", просто уже в другой сфере деятельности.
| Figurka51 пишет: |
| Вот ведь какая штука - наш тренер «старой закалки» и ругает эти «хитрые» прыжки и «хитрые» рёбра, учит по-старому. Говорит, что это все равно пресекут, а прыгать никто толком и не умеет. Хотя, многие подкатывают в новой технике. |
Меня тоже учили кататься по-другому.
Но фарш невозможно провернуть назад, никто ничего пресекать не будет.
Как Вы себе представляете ситуацию, при которой зарежут большую часть топов?
