| Arosia пишет: |
| Вы искренне полагаете, что динозавры не относятся к живым организмам потому, что они вымерли? |
Не пишите чушь. Это вопрос терминологии. Можно написать - ныне существующий вид, что изменится?
| Arosia пишет: |
| Вы начитались популярной литературы и уже считаете себя знатоком эволюционных процессов. Да уж, дилетантизм - бич нашего времени. |
Т.е. по сути у Вас ничего нет?
| Murchik пишет: |
| Меня тоже смущают некоторые выкладки здесь, но такое ощущение, что это просто проблемы изложения, а не сути дела. Я почитал немного про все это (пока мало, надо читать дальше), и такое ощущение, что это вполне credible case. Что мне интересно больше всего, это процесс перехода от холоднокровных организмов к теплокровным, не было ли там каких-то промежуточных стадий, когда температура тела регулировалась внешней средой все меньше и меньше. В условиях радикального изменения климата это могло быть одним из факторов, повлиявших на их вымирание. Но это просто моя догадка, не знаю насколько близкая к современным представлениям на этот счет. |
Разумеется, "фазы" были. Причем было несколько разных механизмов.
Само слово "фазы" крайне неудачное, оно предполагает последовательность. Ничего общего с постепенностью не было.
Было несколько механизмов. У крупных динозавров был некий аналог теплокровности ввиду размеров тела. Т.е. просто банальная физика - размер в кубе, поверхность в квадрате.
У мелких такое невозможно, там использовались другие механизмы. У динозавров, близких к современным птицам (раз уж мы о них), были (но не всегда) пух и перья. Это совершенно достаточным образом предполагает теплокровность, поскольку пух и перья содействуют сохранению тепла, и препятствуют нагреву, необходимому для жизнедеятельности организма.
Некоторые виды, не имели такой защиты и, как считается сейчас, имели частичную теплокровность, т.е. могли сохранять температуру выше окружающей среды, но в ограниченных пределах.
В условиях тропического климата с небольшими колебаниями температуры это было вполне достаточно.
К сожалению, многие вещи устанавливаются по косвенным признакам, ДНК выделить не удается, и не факт, что это возможно в принципе. То, о чем я пишу, это общепринятые современные теории.
Климатическая гипотеза вымирания популярна в России, но трудности у нее есть, и существенные.
Вообще всем серьезно интересующимся я советую читать серьезную современную литературу и смотреть лекции специалистов, работающих именно в той области, о которой пишут/рассказывают.
Есть очень много открытий, сделанных именно в последние 20 лет.
Собственно все возражения "специалистов"
тут в основном терминологические, а не научные.
