| Tarantino пишет: |
| Это какая-то муть считать, что профессионал обязательно принимает верное решение. Идеальные профессионалы и идеальной среде может быть, но только где их взять, да ещё в таком количестве? В реальности "профессионала" меньше всего волнует, правильное или неправильное решение он примет, там вообще не думают такими категориями. Эти "профессионалы" такие же обыватели, просто они технически знают, как что там работают, какой формат работы, отчётности и процедур. Цель не в том, чтобы верное решение вынести, а в том, чтобы хорошие отношения с коллегами иметь, с начальством и т.п., а такой подход очень плохо стыкуется с объективным разбирательством. И так происходит всегда, когда нет внешнего контроля. Институт судя присяжных в состязательном процессе как раз такой контроль и даёт. |
Да какой там контроль,тем более с присяжного вообще взятки гладки, мало ли чего ему показалось.
Присяжный прямо как блогер в интернете вообще ни за что не отвечает, да и не может отвечать.
Странно, что еще присяжные, набранные из обывателей по повестке, которых легко запутать, не решают кому докторскую степень по математики или там физике присудить, в научной среде ведь тоже коррупция есть и даже в СССР была, несмотря на большие научные достижения в то время, конкретных ученых может волновать вовсе не дело, а хорошие отношения с кем то и т.д. и вообще профессионалы не всегда принимают верные решения по этому зовем не понятно кого, кстати может быть тоже ангажированного.
Хотя в фигурном катании неплохо бы, чтобы зрители выставляли оценки
. Тем более болельщики в фигурном катании часто очень погруженные в объект боления и дотошные. Не то, что зачастую присяжные, и погружены в фигурное катание много лет, их не проведешь. Иногда правила знают лучше самих фигуристов.
