| Tarantino пишет: |
| А при чём тут доход - не доход? |
Это бесполезные вопросы. Там все обсуждение строится таким образом:
Копируется кусок из интенет-юридической консультации , в нем выделяются жирным шрифтом только те фразы, которые в данный момент устраивают автора и подтверждают его позицию.
Все это не оформляется цитатой, а пишется как бы от собственного лица, чтобы создать у читателя впечатление компетентности.
Но если вчитаться в ее посты, то вы обнаружите, что после ровненького текста скопированного из ответов грамотных юристов, в конце обычно вставлен обобщающий вывод самого автора. И тут начинается самое интересное. В первый раз я подумала, что автор просто опечатался, когда писал что профспортсмены НЕ имеют права участвовать в соревнованиях проводимых федерациями и из этого сделал вывод, что федерации имеют право проводить старты для профессионалов (это первый же ее пост). Ну, забыл человек "не" поставить, бывает...
Но с большинством остальных постов такая же фигня. Я вчера перечитала и сильно разочаровалась в авторе как в компетентном и ращумном собеседнике. Он строит свои посты так: Сначала текст скопированный из законодательства или юрконсультации, а потом (за редкими исключениями) вывод автора либо прямо противоречащий написанному, либо имеющий грубые лексические ошибки не позволяющие однозначно понять что автор вообще имел ввиду.
Когда автора пытаешься поправить, мол в законе написано как раз обратное, он тут же на тебя же и набрасывается типа "вы можете писать любой бред, но в законе написано.." и дальше просто повторяет твое же утверждение. Вот как только что про коммерческую деятельность общественных организаций. Вчера писала что общественные организации не имеют права вести коммерческую деятельность, сегодня (после моей поправки) уже пишет обратное. И так постоянно. И со спонсорской помощью, и с бюджетным финансированием (ага, сначала пишем что старты федерация может только из своих доходов оплатить или со спонсорских поступлений, теперь ей напомнили про бюджет и она видимо полезла в эти статьи закона и начинает нам их теперь предъявлять ))) А раньше-то чего не вспоминала?
Про спонсорские вообще смешно - а что ФФКР с Ростелекомом делает? Чай пьет? ))) Прежде чем писать бред про невозможность привлечения спонсорских средств к организации стартов и работы федерации, хотя бы этот элементарный пример можно было вспомнить и хоть на секунду задуматься.
Я конечно рада, что в ходе нашего диалога автор постоянно узнает все больше нового для себя, но все-таки базовое юробразование конкретного организатора не является целью данной темы. Я вижу, что перед нам и совершенно некомпетентный человек в области права и в частности спортивного законодательства, который по долгу службы старается в нем разобраться, но пока безуспешно. Больше всего пугает огромная самоуверенность автора и наспособность сделать правильные выводы из написанного юристами :(
