А что у вас сегодня хорошенького, или - просто так!

Хвоствил, из запутанности и неуверенности есть несколько выходов. Один из них в цинизме и радикальном отрыве от всех предыдущих традиций. Сегодня это часто состояние по умолчанию, поскольку люди рождаются в культуру постмодерна, где нет истины, нет ничего абсолютного, правда у каждого своя, а все претензии на что-то большее — просто попытка подчинить себе других людей.

Другой в том чтобы, осознавая сложности, предположить, что в правилах, по которым мы жили тысячи лет есть здравое зерно, и оно неизменно. Это можно объяснить эволюционно, можно статистически, а можно принять на веру. Первое ближе тем, кому комфортнее находиться в рамках научного мировоззрения, второе для тех кто привык мыслить холистически. Если это предположить, можно в итоге нащупать мост между каменной определенностью правила и водянистым хаосом реального мира.

Или есть более практичный подход — принцип Честертона. Согласно нему, увидев забор, мешающий решению неких насущных проблем, долг того кто пытается их решить в том, чтобы выяснить почему забор был построен изначально, и только в полной мере разобравшись с первоначальным назначением забора, поняв какие проблемы он решает, оценив плюсы и минусы существования и сравнив с неким новым решением, разрешается забор снести. Это скорее инженерный принцип, поэтому снос забора все-таки разрешается. Когда речь идет о сложных системах, таких как человеческое общество, считается, что вероятность улучшения работающей системы низкая, а вероятность ухудшения высокая, поэтому вокруг таких изменений есть куча процедур, призванных их затормозить.

Ближе к теме. Одна из конфузий здесь в том, что смешиваются представления о том что должен делать некий врач с тем что должен предписывать закон. Это две разных проблемы. Врач — это индивидуум с живой системой этики, встроенной в него биологическими, культурными и сознательными процессами. У него есть возможность принимать решения, учитывая всю сложность ситуации, законов и этики. Даже если это решение на каком-то уровне ошибочное, это индивидуальное решение. Совсем другое дело когда некий закон что-то предписывает, а тем более когда он конфликтует с базовыми цивилизационными принципами вроде врачебной тайны, сужая область принятия решения врачом. Что могут делать врачи, соблюдающие законы, но не соблюдающие врачебную этику, мы видели в 20-м веке в Германии, Японии, СССР и других веселых точках времени и пространства (намеренно не привожу более современные примеры). Я могу раскрыть эту мысль полнее, но думаю должно быть интуитивно понятно, что чем глубже государство лезет своими грязными руками в дела граждан, тем больше масштаб потенциальной трагедии. Подход должен быть минимально необходимого вмешательства.