| внук Ленина пишет: |
| bregalad пишет: Есть — закон сохранения энергии. Это что называется в земных условиях, для обычной механики, квантовой и релятивистской. Но можно представить гипотетически какие-то особые виды взаимодействия, в которых энергия рождается или теряется. Скажем переходит во что-то ещё, что нам принципиально неизвестно. Кто знает, что там в действительности в чёрных дырах происходит, что при рождении вселенной и т.п. То есть для обычной земной физики (включая квантовую механику, физику звёзд и т.п.) это да, фундаментальный закон, но вот в каких-то совсем других космологических масштабах даже он не должен быть абсолютной догмой, как мне кажется. |
Всё-таки законы сохранения имеют другой статус, чем остальные, они уже очень похожи на догмы. Скажем, в каком-то физическом эксперименте вроде бы нарушается закон сохранения энергии (импульса и т.д.). Но физики не сомневаются в его верности — для них это значит, что в этом эксперименте рождается какая-то частица (нейтрино и т.п.), которую мы пока не можем зарегистрировать, начинаются ее поиски, приводящие в конце-концов к успеху. Из той же серии решение Парижской академии наук (еще XVIII века) не рассматривать проекты вечного двигателя. Помимо законов сохранения, безусловной догмой в науке является необратимость времени, причем как следствие наличия и необратимости причинно-следственных связей. Пространство трехмерно? Вообще-то в разных физических моделях рассматриваются и пространства других размерностей (я слышал о размерности 6), а также комплексно-значное время, но для человеческого восприятия пространство трехмерно, а время одномерно и упорядочено. Тут уже мы вступаем на грань физики и (позитивистской) философии, философии в стиле Канта, допускающей существование того, что неопровержимо на опыте (предшествует всякому опыту). Логика и, шире, математика во многом неопровержима — об этом не мне рассуждать, здесь лучше почитать статьи умных людей (типа Василия Яковлевича Перминова, который преподавал у нас в аспирантуре философию).
