| внук Ленина пишет: |
| Murchik пишет: это не жизнь, иначе можно было бы взять какие-то молекулы-прекурсоры и превратить их в жизнь, нагрев в колбе, пропустив через них ток Это упрощения. Потому что в реальности у природы на это были сотни миллионов лет, и одновременно несметное количество триллионов "пробирок". При этом нужно лишь, чтобы появилась какая-то первая молекула, способная к самостоятельному размножению из прекурсоров. Условно эта молекула лепит на себя составляющие молекулы, потом расщепляется и процесс идёт снова. Начиная с этого момента работают законы эволюции. Это идея от ДНК, но там что угодно могло быть. И повторюсь, объём раствора в триллионы тонн, времени в запасе сотни миллионов лет. |
Всё это очень неубедительно, как мне кажется, это не наука. Попытка хоть как-то объяснить то, что мы видим, рассуждения на уровне средневековья (как эпициклы, объясняющие движения планет, теория эфира и т.п.).
И насчет вероятностей. Алгоритмы полного перебора никогда не работают. Там совершенно другие цифры (экспоненциальная сложность и т.п.), и нет разницы, миллионы или миллиарды лет — случайно перетряхивая мешок с буквами, не получишь в результате "Войну и мир" Толстого (здесь и миллиарды миллиардов лет не помогут).
| Murchik пишет: |
| Жизнь была под большей угрозой когда уровень углекислорода падал до очень низких отметок во время ледниковых периодов — мало того что температуры были очень низкие, так еще и растения не получали достаточно углерода из атмосферы. |
Углекислый газ выбрасывается вулканами. Когда резко сокращаются леса, углерод перестает изыматься из атмосферы (путем отложения каменного угля), и уровень CO2 вновь начинает расти.
Проблема нынешнего роста CO2 (со скоростью, которой никогда в истории Земли не было) в том, что пока никто не может указать, какие процессы могут этому противостоять. Образование каменного угля в результате отмирания деревьев если сейчас и идет, то очень медленно. Другой процесс — рост коралловых рифов в океане — также не компенсирует выбросы углерода в результате сжигания нефти, газа, угля. Самое плохое то, что имеется положительная обратная связь: водяные пары — это тоже парниковый газ, рост температуры приводит к повышению содержания водяного пара в атмосфере (в Сахаре его больше, чем в Антарктиде), что приводит к ускорению повышения температуры. А где отрицательная обратная связь? (Отложение торфа в болотах, увы, приводит к пожарам и к выбросу углерода обратно в атмосферу. Леса же при отсутствии отложений каменного угля потребляют столько же углекислого газа в процессе роста деревьев, сколько потом возвращается в атмосферу при гибели деревьев и перегнивании их стволов, опавших листьев и т.п. А теории, что никакой опасности температурного взрыва нет, опять же похожи на попытку выдавать желаемое за действительное.)
| внук Ленина пишет: |
| Проблема вынесения создания жизни куда-то ещё имеет один принципиальный изъян. Подразумевается, что где-то существует другая жизнь, другой разум, который всё создал. Это заметание проблемы под ковёр, потому что тогда вопрос, кто создал этот самый другой разум, или как он мог создаться сам. |
То есть единственное оправдание нынешней теории самозарождения жизни, не соответствующей никаким научным критериям, только в том, что противоположное нам очень не нравится? Опять же мы пытаемся выдавать желаемое за действительное.
