| Meldis* пишет: |
| Это не программы подбираются, чтобы шла эволюция. Это в процессе эволюции отсеиваются неподходящие программы. |
Система при этом остается устойчивой (с отрицательными обратными связями), эволюция не приводит к вырождению и гибели жизни, изменения климата пока не привели к катастрофическому парниковому эффекту и венерианской ситуации, и т.п. Попробуйте построить модель (компьютерную, например), которая будет сама эволюционировать, но в результате не вырождаться. С точки зрения математики это очень проблематично (вспомните даже самую примитивную модель в игре "Жизнь", почти любая начальная конфигурация приводит к вырождению, к нескольким мигалкам и планерам). Устойчивость подобных по природе своей неустойчивых моделей обычно достигается внешним воздействием, коррекцией, управлением и т.п.
Я не утверждаю, что это так с нашей планетой и жизнью на ней (кто я такой, чтобы делать подобные выводы?). Но просто это естественный взгляд на вещи. В свое время адепты теории стационарной вселенной как только не изощрялись, чтобы оправдать свою модель и объяснить расширение вселенной (например, отказываясь от законов сохранения). В конце-концов победила теория Большого взрыва (Big Bang), хотя она была противна тогдашним ученым (отсюда и ее поначалу якобы презрительное название, теперь общепринятое). Мне представляется, что точно так же нынешние сторонники теории самозарождения жизни и ее последующей эволюции пытаются выдать очень-очень желаемое ими за действительность.
