Сообщения пользователя читавший Фрейда

Хвоствиляетсобак пишет:

Психиатрические. Третий раз поправляю. Вы разницу не понимаете?

Понимаю. Только не понимаю, что вы так привязались к вопросам психиатрических диагнозов, которые к теме отношения не имеют. Просто не актуален этот вопрос в контексте тренировок. А вот психологические моменты актуальны.

Когда говорят "этому тренеру-родителям не мешало бы понаблюдаться у психиатра", вовсе не подразумевается, что есть подозрения на шизофрению.

Хвоствиляетсобак пишет:

Обсуждение в стиле бабок на скамейке представляется более вменяемым и честным, чем попытки строить из себя психолога, не обладая практически никакими знаниями и практикой. Как правило, подобные попытки - это всего лишь желание придать наукообразность и вес своим домыслам.

Пока я вижу попытки переходить на личности. Пытаясь строить из себя психолога предположу, что это от неспособности содержательно поддержать саму дискуссию.

Хвоствиляетсобак пишет:

Это всего лишь личное наблюдение. Все знакомые психологи - женщины. И все с огромными тараканами. И шли в профессию чтобы в первую очередь разобраться в самих себе.

Это просто иллюстрация того, что "психологическое образование" крайне проблемно и сомнительно. Хотя бы с учётом контингента, который туда идёт.

Но я в целом так скажу, встречал разных людей-психологов, дипломированных, и очень приличных людей, и совершенный неадекват.

Хвоствиляетсобак пишет:

Четыре страницы темы разные участники поправляют вас, что изначально речь шла именно о психиатрическом обследовании, какое требуется для всех работников образования работающих с детьми. Педагоги в России проходят психиатра ежегодно в рамках ежегодной диспансеризации. И раз в пять лет должны проходить отдельное психиатрическое освидетельствование. Есть список психиатрических диагнозов, с которыми запрещено работать в системе детского образования.

Тогда возвращаемся к тому, что сказано на первой странице. Профанация и не имеет отношения к обсуждаемым проблемам. Я имею в виду не конкретную девочку и тренера, а просто сложные отношения тренеров с детьми. Точно так же тренерам вряд ли можно работать имея туберкулёз. Но к чему это вообще?

Мне не ясна нить и фабула дискуссии. Проясните, пожалуйста.

Когда работает комиссия, то она или почти никого не отсеивает, тогда она номинальна; либо есть заметный отсев, но тогда встаёт вопрос о реальной адекватности работы этой комиссии, по принципу "а судьи кто".

Много ли прецедентов, чтобы тренеры "проваливали" комиссию психиатров?

Хвоствиляетсобак
Я, наконец, уже с 96% уверенностью осознал, кто стоит за этим (вашим) ником. Вчера уверенность была на уровне 80-85% (после слов "едва пролистнув Фрейда"), до этого же особых мыслей не было, скорее на других думал.

bregalad пишет:

Прочитайте Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" — психиатрическая лечебница может быть страшнее любой тюрьмы.

Я только фильм смотрел, когда-то очень давно. Оказывается фильм 1975 года, я думал что из 90х, может конца 80х.

Может пересмотрю фильм, легендарная классика как-никак. Само собой книга и фильм разные вещи, может стоит прочитать. Надо же чего-то читать художественное иногда.

Важное уточнение, что действие происходит в США, а не СССР. То есть тут не только советская проблема. У Буковского было описание карательной психиатрии и разных типов учреждений, он сам как диссидент через это проходил. Там как-то достаточно вскользь, но интересно тем, что всё-таки не художественное произведение, а описание из жизни.

Ещё что важно. Если у людей ярких, гениальных, часто бывают "отклонения" (нормальному человеку просто нет резона становиться ярким, выделяться), то вовсе не значит, что психически нездоровый человек будет умнее среднего, например. Ровно наоборот. Реальная приземистая психиатрия имеет дело с другими людьми, выраженные диагнозы с детства, с ними идут глубокая умственная отсталость, социальная деградация и другое. Это очень глубокие инвалиды, они обречены жить в изолированной среде – сначала, допустим, семья создаёт среду, потом интернаты ПНД. Именно такой образ у психиатрических лечебниц, а не как оно выстроено в фильмах вроде "полёт над гнездом кукушки". Довольно много можно найти сюжетов и репортажей из таких мест. Тяжёлое впечатление.

Что касается нормальных людей, или "внешне нормальных людей". Там сильно другое, это совсем другой пласт, чем описанный выше. Много слов надо. Не уверен, что тут место, ну или другим постом про это. Хотелось бы придерживаться актуальных тем форума.

Личностные вопросы, тренеров, спортсменов, мотивации, взаимоотношений, они более-менее по теме, имхо.

Ремарка сразу, что психиатрия, что психология науки крайне неточные, взгляды и традиции там постоянно меняются. Про большинство болезней неясен механизм их развития. Про какие-то ещё что-то известно, вроде СДВГ, депрессии и т.п., там потому что корень в гормональных (медиаторы) нарушениях, но вот про такие, как шизофрения, аутистические расстройства и др. совсем нет.

Разум человека это большая загадка.

Adx пишет:

шизофреники чаще агрессивны

Вообще говоря нет. Именно шизофрения это совсем особая штука, слишком уж патологическая, но можно глянуть на "расстройства личности" (на Вики норм материал есть). Они тоже трактуются как болезни. Ещё бывают схожие "типы личности", но это уже менее официальное. Расстройства личности это не совсем болезни, хотя близко к ним, в зависимости от выраженности. Вот, с десяток расстройств есть, среди них есть "шизоидное расстройство". Но агрессия не упоминается ни для "шизоидного расстройства", ни для шизофрении, настоящей. Зато явно указывается для ряда других расстройств.

Довольно показателен "обывательский язык". Обычно когда говорят "псих", "психбольной", подразумевается кто-то агрессивный, что бросается на людей без особых причин, неадекват. А когда говорят "шиза", то подразумевается бред какой-то, что-то нереальное, ненормальное, фантазии и т.п.

В чём опасность для общества-окружающих от шизофреников и некоторых других. Шизофрения, буквально, это "расщепление личности". Шизофреник теряет связь с реальностью, она становится очень условной. Из-за этого теряется адекватность, способность осознавать разницу между реальным миром вымышленным. Для нормального человека совершенно нормально убить кого-то в компьютерной игре, или там представляя себя персонажем фильма и т.п. Но ненормально в реальности, человек абсолютно точно понимает и осознаёт разницу между игрой и реальной жизнью, последствиями в реальной жизни. При шизофрении же это грань стирается, если можно в игре кого-то замочить или в кино, почему нельзя в жизни? Отсутствует осознание последствий своих действий.

Роль галлюцинаций не в том, что там голоса говорят кого-то убить, а в том, что галлюцинации разрушают границу между реальным миром и миром вымысла.

ps: вообще не очень хочется погружаться куда-то в клиническую психиатрию, это просто конкретный уход в сторону. И вообще не очень интересная тема. Личностные различия интересней в каких-то более житейских формах. В частности просто "расстройства личности" можно рисовать десяткам процентов популяции, больше 10% это точно (это именно исследования), тем более что разная выраженность есть. Тогда как та же шизофрения это относительно редкое патологическое злокачественное заболевание (без терапии лекарствами прогноз плохой, полная ментальная и социальная деградация).

Вопросы же социальные-личностные актуальны и в спортивных темах, и в жизни в целом, особенно вот сейчас всё это очень остро.

bregalad пишет:

Именно потому среди шизофреников (или людей с шизоидным типом психики) столько писателей, поэтов и ученых.

Это некорректно всё-таки

Это не среди шизофреников много писателей-художников-учёных, а среди интеллектуальных людей больше шизофреников. Причинно-следственная связь в другом направлении. Обычно главным признаком шизофрении считаются слуховые галлюцинации (хотя это не обязательный признак). Но как они могут помочь учёному? Болезнь не может помочь, она разрушает. Но у людей, кто активно использует мозг, "выходит за пределы", повышенный риск того, что будут серьёзные сбои в мозгах. Всё-таки мозги очень тонкая штука.

Вот Джон Нэш, один из тех, кто разрабатывал Теорию игр, очень интересную науку, очень актуальную для социологии, управления и т.п. Про его историю был снят известных фильм "Игры разума". Все свои основные научные работы он сделал в молодом возрасте (до 25 лет), до того, как начала проявляться болезнь. Потом всё, уже ничего не было, как большого учёного его больше не было.

marymarta
Ну знаете, "Small minds discuss people", а ещё традиции местные....

marymarta пишет:

Тема девчонки, впервые совершившей свойственный многим в ее возрасте поступок "побега из Шоушенка", менее интересна, чем рассуждения о современной психологии

Тема девочки может быть интересной, но возникает проблема. Это частная жизнь, на которую девочка имеет полное право. Даже если совершает что-то выделяющееся. Обсуждать публично чужую личную жизнь, личные проблемы — может интересно, но неэтично. Девочка нашлась, жива-здорово, вот и славно.

ИМХО

marymarta пишет:

шизофреников и аутистов

Но в поддержку замечу, что тема серьёзных психиатрических расстройств всё-таки явно уходит куда-то далеко в сторону от насущных проблем. Как для тех, что актуальны для спорта, так и для состояния общества в целом.

С чего всё началось:

Trinity пишет:

Еще бы проверить тренера на психиатрическое соответствие. Тренеры, как педагоги, должны тоже проходить соответствующую диспансеризацию☝️ Но сомневаюсь, что вообще что-то будет.

Нет желания обсуждать конкретного тренера, это тоже неэтично. Но наверное всё-таки глубинный мотив не в том, чтобы убедиться, что у тренера нет явного психиатрического заболевания, а в том, нормально ли состояние психики в целом, чтобы тренировать. Если смотреть в целом, то я думаю, что это актуальный вопрос. Адекватность и состояние психики как тренеров, так и родителей, иногда вызывает серьёзные вопросы.

Сложность в том, что систему построить невозможно. И из-за того, что в принципе сложно построить контролирующую систему, они всегда работают неадекватно. И из-за того, что сложно определиться, что считать нормой, а что нет. Боюсь, что когда мы имеем дело с "высшими достижениями", там вообще норма в том, что там всё ненормально и нездорово. То есть "не норма" становится "нормой".

marymarta пишет:

Бинго! у девочки неинтересный для большинства тут тренер...А был бы Т*

По одной истории сложно делать выводы. Все живут, нарабатывают опыт, делают ошибки, учатся на них. Когда же историй очень много, за много лет, и все имеют очень много общего, то случайность пройдя стадию совпадения становится чёткой закономерностью

Впрочем когда закономерность уже совсем чёткая, тогда тоже не интересно. Собака покусала человека – это не новость, новость это когда человек кусает собаку.

Маргаритка пишет:

Просто советская психиатрия (а я так поняла, что речь про давние времена) не ставила диагноз "аутизм" взрослым людям, они все получали диагноз "шизофрения"

Если почитать современные материалы, то в современной российской практике диагноз "аутизм" тоже почти никогда не ставят, предпочитают "шизофрению". Особенно детям (!), потому что там намного сложнее разделить болезни. В старшем возрасте яснее видно.

ps: прошу прощения, что продолжаю оффтопик

Хвоствиляетсобак
Я специально упираю на "серьёзных психиатрических расстройств". Это когда обсуждение идёт про фактически инвалидов по психиатрии, причём в общем с пожизненными диагнозами. Вот когда явные шизофрении с галлюцинациями, выраженный аутизм с детства. Это просто отдельная психиатрическая история, не связанная ни с проблемами в тренировках, ни с ситуацией в стране. Это дискуссии в сторону.

На уровне спортшкол (тренеры, родители, сами спортсмены) и на уровне ситуации в обществе другие проблемы в части психологии и психиатрии.

Хвоствиляетсобак пишет:

Илон Маск аутист, у него синдром Аспергера, это расстройство аутического спектра.

Использовать термин аутизм так некорректно. Аутизм это старый термин, который применялся для описания серьёзных форм болезни, чётко выраженных. Иногда понятие использовалось как признак, а не самостоятельная болезнь, в частности как один из ключевых симптомов шизофрении, это старые традиции.

У Маска же если и есть (может он сам себя диагностировал), то стёртая форма без явных видимых проявлений. Аспергер сам по себе мягкая форма РАС, а у Маска возможно ещё мягкая форма этого Аспергера.

Проблема в том, что любая "психическая особенность" имеет выраженность. От очень лёгкой, до критической клинической формы. Лёгкий Аспергер может отличает человека от обычного, но от настоящего аутиста такой человек отличается на порядок сильнее. Поэтому и уходят в сторону терминологии "Расстройство аутистического спектра". Спектр широкий очень.

Аналогично с другими психическими расстройствами. Терминология, классификация постоянно меняются.

Хвоствиляетсобак
Хвост, этот "проект", активность вот под этим ником, начался очень креативно и интересно, многообещающе. Но природа обязательно берёт своё и навёрстывает упущенное с двойной силой.

Поставьте уже галку "зарегистрироваться". Здесь сейчас один админ-модератор, вы заставляете его страдать, когда надо принимать решения, пропускать что-то через премодерацию или прибивать.

bregalad
трактовки постоянно меняются, ещё меняется практика постановки диагнозов, там же логика далеко не только медицинская. Много административных моментов. Могут написать диагноз просто потому, что удобнее написать такой диагноз. Особенно это может быть важно, если оформлять инвалидность, не факт, что можно оформить (или можно было оформить раньше) на аутизм. В общем не нужно буквально диагнозы воспринимать. Это даже в обычной медицине плохо работает, не то, что в психиатрии.

По описанию человек совсем не похож на больного шизофренией. Там галлюцинации обычно (конечно о них посторонним скорее не скажут, но кому доверяют, могут), неадекватность в поведении, бредовое поведение. По описанию похоже больше на аутизм, "высокофункциональный".

Классический аутизм это практически полное отсутствие коммуникации, очень ограниченная речь, низкий интеллект (принято считать, что IQ < 70), и много чего ещё. Это реально инвалидность. Когда вот этого нет, более-менее нормальный интеллект (IQ > 70, при том, что 70 вообще говоря сильно-сильно ниже среднего, но может быть интеллект сильно выше среднего), речь есть, но есть жёсткие проблемы с коммуникацией и т.п., то это уже "высокофункциональный" аутизм. Внутри там картина разных случаев может быть очень-очень разной.

Ещё, психика это не инфекция, когда есть конкретные возбудители. Огромная масса "отклонений" одновременно, что-то выражено сильнее, что-то слабее или почти отсутствует, всё влияет друг на друга, что-то может усиливать, что-то компенсировать. Всё вместе создаёт какую-то картину.

Насколько часто сверхспособности встречаются — не знаю, но как пишут, тут больше "литературный штамп", миф, такое бывает, но в целом больше исключение.

Просто размышляя. Если у человека в силу каких-то причин жёстко нарушена коммуникация с людьми, то могут быть варианты. Если у него сильна тяга в познанию, изучению, то его усилия могут быть направлены на развитие этих навыков, мозг будет гипертрофировано развиваться в этих направлениях. Если же такой тяги нет, просто такой обычный средний человек, то скорее будет отставание, потому что отсутствует коммуникация с людьми, у других людей человек не учится.

Figurka51 пишет:

Но и вы меня поймите, когда берешь на себя ответственность за чужого ребенка, то это ответственность вдвойне. Я воспитываю Алину с 12 лет

По-моему раньше даже про возраст 9 лет писали, проживание вместе с тренером в общаге, "нянчить пупса" или как-то так там было.

Интервью не очень содержательное, и скорее всего скорректировано под ожидания публики, определённые странности есть. Но не хочется докапываться.

У них очень уникальная история, крайне редко бывает, чтобы ученики жили у тренеров и те были им как воспитатели-родители. Может и бывали истории, но я не помню. Мне кажется что это ненормально, должно быть разделение ролей, дистанцирование. Плюс личное пространство у всех своё. В интервью, в принципе, именно на это упирают.

Более-менее бывают истории, когда родители тренируют своих детей. Но даже там в каком-то возрасте часто приходят к тому, что тренировать должен кто-то другой. В случае, когда тренер выполняет функции родителя, всё будет очевидно усугубляться. Когда родные родители, подсознательно ещё более-менее понятна установка, что родители определяют, как жить и что делать, хотя конфликт тут всегда возникает. У тренера же нет на это внутренней подсознательной легитимности.

Впрочем это их дело. Сама по себе акция, сбегание из дома и всё такое, не есть что-то особо выдающееся, просто внимание к себе привлекла.

kivi пишет:

Как я понимаю, из разных интервью, последние просто отдали ребенка тренеру и самоустранились. Хотелось бы, конечно, послушать родителей Алины, чтобы составить полную картину. Думаю, все не так просто.

Насколько я помню из прошлых интервью, до этой истории вышедших, Алина довольно рано переехала к тренеру.

Там есть очевидные вопросы "к семье", там сразу видны проблемы, которые явно есть, но моё мнение, что тут поле очень личное. У многих бывают нестандартные и сложные семейные истории. Это не то, что прямое отношение к тренировкам имеет, к этике отношений ученик-тренер, этики спорта и т.п. Косвенно очень сильно влияет, конечно. В общем с одной стороны интересно, с другой стороны категорически неправильно влезать в чужую личную жизнь, семейные отношения, да ещё вот настолько публично её обсасывать.

kivi пишет:

У Тарасовой Ягудин жил, она ему супы варила

Он к ней лет в 20 перешёл, это совсем другой возраст

kivi пишет:

Степанова, вроде как, одно время жила в семье Букина (не тренера, но тоже не у себя дома)

Когда живут не дома, то это очень частая история. Мне кажется, что самую большую проблему создаёт смешение ролей тренера + "родителя", плюс постоянное нахождение друг рядом с другом. Нужна возможность отдохнуть друг от друга, как-то разрядиться. Обычный ребёнок дома может отдохнуть от школы, тренера, а в школе или на тренировке отдохнуть от семьи.

kivi пишет:

Но обычно это временно бывает

согласен, что вот это вот ключевое

Наверное и другие истории бывали, когда полноценно вместе жили, но всё-таки это редко бывает и ну не очень нормально. И скорее всего там тоже бывали жёсткие конфликты, просто на публику они не попадали.

Вообще личные конфликты вещь естественная, они у всех бывают. Ненормально, когда они на широкую публику попадают, это мешает их адекватному разрешению, возможности "пережить конфликт", оставить его в прошлом. Общественная память потом будет давить.