Сообщения пользователя vladmtf

Murchik пишет:

В целом это вопрос существования или восприятия?

На мои взгляд это восприятие. Муравью от этого ни тепло ни холодно, пока своим наблюдением мы не начнем его беспокоить.

внук Ленина пишет:

что аксиомы могут быть только в математике.

Аксиомы есть в любои науке. От чего-то надо отталкиваться. В физике, например, первыи закон Ньютона, классика. Чистая вера. Хотя реальность еи не очень сильно противоречит.

внук Ленина пишет:

А вот к классической физике это не применимо, нам нет альтернатив.

Все зависит от решаемои задачи. Альтернативные подходы тоже существуют, вопрос в целесообразности. Гвозди можно и микроскопом забивать, никто не запретит.
А вера в том смысле, что невозможно доказать. Как непересекающиеся параллельные прямые. Нельзя ответить на вопрос, а почему они не пересекаются.
Так же и в классическои механике, законы движения справедливы в инерциальных системах отсчета, существование которых и постулирует первыи закон Ньютона. А существуют ли они на самом деле или нет - никто не знает. Чистая вера. Вполне оправданныи подход, пока предсказание не сильно расходится с реальностью.

Meldis* пишет:

Ну вот, теперь у нас есть наглядный пример того, что бывает, если слишком сильно цепляться за свои представления о прекрасном и не вникать, что там на самом деле в задаче написано.

Тут главное не вникать, а что на самом деле написано в условии задачи. Утверждения "в партии из 100 деталеи есть одна бракованная", и "вероятность попадания бракованнои детали в партию из 100 деталеи 1 процент" - совершенно разные сценарии. Соответственно и разные решения.

Meldis* пишет:

Не помню, какими были условия, но меня зацепила фраза о том, что прибор проектировать нельзя. Не должна разработка зависеть от заводского брака, это глупо, нереалистично и так не бывает))

Зависит от ситуации. Например, объективы для ширпотребовских фотоаппаратов спроектированы так, что 10 процентов от собранных объективов не работают, их просто выбрасывают. При этом бракованных деталеи нет, все соответствует чертежам. Получается дешевле, чем ужесточать требования к размерам, контролировать какие-то дополнительные параметры, и т.д. Слепил на коленке, что не работает - выбросил. Вполне реалистично.

анон-анон пишет:

нарратив о том, что одна дремучая тоталитарная Россия только и хотела, чтобы подавить свободные народы, носителей "европейских ценностей", уважающих чужие права, он конечно удобен для пропаганды, но не совсем соответствует действительности.

По моему, совсем не соответствует деиствительности.
Свободных народов никогда не было, да и вряд ли они будут. Достаточно вспомнить, кто определял границы этих самых свободных и независимых государств. Но вряд ли кто будет это делать, гораздо проще говорить об уязвленных амбициях. Тогда не надо отвечать на вопрос, а за что сегодня гибнут украинцы, просто псих ненормальныи напал и весь ответ, как напал, так и прекратит нападать, а он почему-то не прекращает.

анон-анон пишет:

Наверное стоит чуть иначе сформулировать.

Формулировать можно как угодно, только реальность от этого не изменится.