| вотэтода! пишет: |
| " Поэтому надо планировать комбинированное вращение со сменой ноги так, чтобы оно вдруг не перестало считаться таковым из-за отсутствия базовой позиции "стоя" " - вот твоя фраза. И понять её можно только как " в комбинированных вращениях последняя позиция в винте не засчитывается" - безотносительно того о каких конкретно вращениях идет речь. |
Немного надоело уже об этом спорить. Да, в комбинированном вращении типа "либела+волчок+винт" финальный винт засчитывается как позиция стоя всегда (и вращение со сменой ноги не падает до первого уровня из-за отсутствия трех базовых позиций). Но, подумай, если бы я имел в виду то, что ты написала (и забыл бы, что пункт про вайнд-ап не относится к комбинированным вращениям), то вращение "либела+волчок+винт" даже и без позиции стоя все равно оставалось бы комбинированным (либела+волчок). Значит, мои слова применимы только к вращениям типа "волчок+винт", "либела+винт", "волчок+обратный волчок+обратный винт", которые, если вычесть финальную позицию стоя, превращаются во вращения в одной позиции (со сменой или без смены ноги), а для таких вращений правило "вайнд-ап" уже действует. Так что твои слова "и понять её можно только как..." беспочвенны: как раз так понять нельзя, если хоть чуть-чуть подумать.
