| Ocelot1968 пишет: |
| На фотографии профи видно, что "громоздкость" ног одинаковая, но без чехлов понятно, что ботинок - это ботинок, а с чехлами она неоправданна и поэтому неестественна. То, что колготки-чехлы уродуют ногу, - это не в обиду детишкам, виноваты в этом сами чехлы. |
Но Профи своей фоткой как раз обратное хотела доказать, насколько я поняла.
Может давайте перестанем спорить про колготки-чехлы и открытый ботинок? Понятно же что здесь каждый видит что-то свое, даже одну и ту же фотку разные люди воспринимают диаметрально-противоположно. Фотка с Костнер , например, для меня тоже вообще не доказательство "уродства" чехлов-колготок. Я полностью согласна с МАСТЕРом в том что надень Костнер на её и так длиннющие ноги колготки-чехлы, ноги вообще бесконечными станут. Ей просто нельзя их надевать. Видите , разные люди смотрят на эти колготки и видят ровно противоположное - одни уродство , другие красоту. Так что пусть это останется вопросом личного восприятия, и не будем спорить об этом?
Вот лучше прошу мне все-таки немного с фотками помочь. Варвара прислала отличный пример, спасибо ей огромное! Может у кого ещё что-то завалялось? А список ошибок для которых не хватает фоточек и мой почтовый адрес - несколькими сообщениями выше.
