Извините, когда я вижу очевидную подлость, забываю, из какого я города
.Из доказательства "от противного" было выдернуто "противное", а точнее абсурдные выводы, которые из него делаются для доказательства неверности исходных посылок.
Например: две прямые, параллельные третьей, не пересекаются. Доказательство: предположим, они пересекаются. Тогда... то-то и то-то, в результате противоречие. Некто цитирует автора доказательства NN: "они пересекаются." Вопрос к NN: вы говорили слова "они пересекаются"? "Да, но..." "Но" уже никто не слышит.
Что это со стороны Некто? а) подлость б) глупость (ну ладно, невнимательное чтение исходного материала) в) шутка, но предурная. Совет: выбирайте б) или в)
