| вотэтода! пишет: |
| Кстати, при новой системе судейства судьи перед стартом должны иметь на руках листы с описанием всех элементов программы каждого спортсмена. А в Рязани и Москве, когда судили по новой - разве брали описания программ? Как же они тогда вычисляли из чего делать плюсы и минусы, какой элемент исполнен а какой нет, какая базовая стоимость программы? |
Лена, то, что ты здесь написала, свидетельствует о незнании предмета. Предварительный план программы и ее базовая стоимость – вовсе не одно и то же. План всего лишь облегчает работу техспециалиста и судьи, но в протокол заносятся именно реально исполняемые элементы, так что, в общем, предварительное описание программы не обязательно. Базовая стоимость программы – это сумма базовых стоимостей исполненных элементов. Плюсы или минусы (т.е. GOE) проставляются в зависимости от качества исполненных элементов. Во время выступления спортсмена технический специалист называет каждый исполненный элемент, его обозначение тут же заносится в протокол, а судьи выставляют GOE. При таком методе работы предварительный план не обязателен. (Если бы план был предварительно введен в компьютер, то требовалось бы переправлять предварительные элементы на реально исполненные – сомневаюсь, что это проще! Но, вообще-то, о процедуре судейства лучше спросить Костю Яблоцкого или G2 – людей, которые реально участвовали в работе судейской бригады, хотя бы в качестве помощников.)
| Цитата: |
| Поэтому лично я против новой системы в судействе взрослых стартов. На уровне одинарных прыжков эта система вообще не эфективна |
А ты считаешь, судейство по старой, когда после соревнований даже нет протоколов с оценками (только занятые места) лучше? Или, как я помню, человек, получивший более высокие оценки, занимает тем не менее место ниже, чем другой (такое возможно при старой системе, но я все же считал, что это редкое исключение, пока сам не увидел в реальном старте). Я уж не говорю о том, что хочется понять, что у тебя хорошо и что плохо. У новой системы могут быть недостатки, но она объективна и дает информацию фигуристу. И, уж если ты завоевал больше всех баллов, то ты и победишь, в отличие от старой системы.
Что может быть неэффективного при судействе по новой системе одинарных прыжков? Да, они дают меньше очков, чем вращения и дорожка, но без них ты все равно наберешь меньше баллов. Да, элементы дают почти в три раза меньше баллов, чем компоненты (с учетом повышающего коэффициента) – и все равно, я думаю, очень редко выигрывает тот, у кого за элементы полный ноль.
(У меня есть протокол моего выступления в Рязани в Бронзе: элементы 9.76 при базовой цене 7.55, из них за 2 вращения 4.87, за 3 прыжковых элемента 2.59, дорожка 2.3. Компоненты в сумме и с коэффициентом – 29.84, суммарная оценка 39.60. Да, прыжки дают совсем мало – ну и что из того? Львиную часть баллов дают компоненты, скорей уж здесь надо просто использовать более низкий коэффициент. С другой стороны, коэффициент у всех одинаковый, а без элементов или с падениями тебе и за компоненты много не поставят.) Скорее это твой принципиальный подход: любителей надо всячески понижать, ставить их на свое место, чтобы они не зазнавались и постоянно помнили, кто они такие на самом деле (например, ты советовала покупать любителям плохие фигурные ботинки, потому что настоящим спортсменам хороших ботинок не хватает; запрет на судейство по новой системе из той же серии: "Всяк сверчок знай свой шесток!").
Что касается незасчитывания дорожки после спирали, то, спрашивается, а кто вообще заставлял фигуристку исполнять спираль? Есть ведь правила, их надо соблюдать. Мне тоже на Бронзе очень хотелось бы сделать 3 вращения, а не два, но приходится чем-то жертвовать (тем более что в такое короткое время – 1:40 – все не впихнешь). Откуда вообще взялось, что надо делать и спирали, и дорожку? Ведь в правилах черным по белому написано, что либо то, либо другое. Такое впечатление, что в детских соревнованиях это не так, программы взрослым составляют хореографы, работающие с детьми, отсюда и возникают лишние спирали, да еще и поставленные перед дорожкой. Я помню, так же обижался Плющенко, когда на проиграл на одном из первых соревнований по новой системе (в финале Гран При): сделал один лишний каскад с тройным акселем вместо просто тройного акселя, получив за него ноль, зато забыл сделать тройной сальхов. ("Как же так, ведь каскад 3A+3T сложнее просто 3A!") Но это расплата за объективность и единый подход ко всем: выигрывает по новой системе не тот, кто изначально лучше, а тот, кто лучше сделал данную конкретную программу согласно действующим на данный момент правилам.
