| Белорусофил пишет: |
| А тупо изучив правила судейства в ФК, прочитав коммюнике, да посетив пару семинаров судьей-профессионалом не стать, даже обладая "определенным мышлением". |
Ок, вот тут есть какая проблема.
Я не отрицаю того, что люди опытные - тренеры в первую очередь, которые ставят технику и смотрят на спортсменов со стороны - видят какие-то вещи, которые такие, как я, не видят. И в принципе понимаю, что профессионалы несколько недолюбливают лезущий в ФК народ со стороны.
Но новая система появилась не просто так. Это попытка формализовать оценки прокатов, сделать их более понятными и объективными, в том числе, записав формальные критерии, за что и насколько оценка должна снижаться или повышаться. Общая идея - профессионалы из ФК определяют формальные требования, соответсвтие которым могут проверить все, кто более-менее продвинут, используя там замедленный видеоповтор и т.п. Профессиональность судьи в этом случае определяется не тренерским опытом, а знанием и пониманием правил, умением всё видеть достаточно быстро, чтобы не затягивать время, объективностью (ко всем критерии качества должны применяться одинаково жёстко). В общем, судейский опыт нужен. Красивая идея. На практике как-то работает, но могло бы быть и лучше. Сложнее с компонентами.
Хорошо, допустим судят профессионалы. Так где же эти мифические судьи-профессионалы? Почему даже на крупнейших международных стартах они не в состоянии взять на себя смелость выставить компоненты? Почему компоненты ставятся не за связки, качество скольжения, хореографии, а за стабильность тройных прыжков? Или может быть это так только на крупнейших международных стартах, а на детских соревнованиях всё иначе?
