| lsd пишет: |
| Ну конкретно у Наз Аричи какой был аксель, такой и остался в течение 2-3 лет, |
На самом деле совсем другой. Здесь откровенный вариант под себя, с очень большим преротейшеном, больше пол оборота. Нет аксельного вылета, например. А вот у предыдущего примера он есть, вылет боком и в традиционной аксельной позе. Могу скринами проиллюстрировать. Но, работа ног нечёткая, недокрут очень сильный. Тем не менее, он смотрится как рабочий вариант, то есть который реально можно довести до очень приличного акселя.
Сразу всё редко бывает. Обычно кончается тем, что ничего не будет.
На самом деле, по наблюдениям просто, аксель очень сложная для любителя вещь, то есть как раз на нём уже почти всегда видна разница, ставили его когда-то в спортивных секциях, или это уже взрослое достижение. По другим элементам, попроще, обычно невозможно определить, был ли детский бэкграунд или нет (ну когда речь не о КМС/МС, кто в достаточно большом возрасте закончил), по акселю уже обычно видно, в первую очередь по ногам. Можно критиковать такой подход, но если примеры успешных других подходов? И в чём фишка тех самых подходов?
Мне вот кажется, что две основные проблемы прыжка есть. Первая в том, как задать вращение, а оно от коньков идёт, а не от махов руками. Вторая в том, как контролировать ноги в полёте, в том числе выучить все стадии прыжка. В целом ранее показанный вариант как-то над обеими проблемами работает, в то время как второй вариант (Наз Аричи, как ты называешь) их "заметает под диван". Не знаю, выйдет ли из того более раннего варианта что-то, но вообще в принципе редко выходит, и шансы, как мне кажется, есть.
