О мире

анон-4571 пишет:

В случае переписки, когда А пишет Б, то это дело А и Б, соответственно они имеют полное право препятствовать любой публикации (если хотят полностью скрыть, то просто надо уничтожить переписку). Все остальные уже "третьи лица", в том числе их дети, родители и другие. Когда переписка затрагивает напрямую ещё других людей, раскрывает что-то о них, то здесь уже вовлечены эти самые другие люди, соответственно надо учитывать их интересы. Через сколько лет? Ну вот есть принцип западный, английский по-моему, что мемориальные доски можно ставить через 20 лет после смерти. То есть это уже срок, достаточный, чтобы персона перешла в разряд истории, чтобы уже можно было оценивать как историческую фигуру, оценить масштаб.

ну, с историческим масштабом Пушкина, допустим, все было понятно еще до его смерти. Тот случай, когда прижизненная слава полностью оправдалась и через века. Выходит, помер - сразу и публикуем. Хотя нет, жена мешается. Помрет - тогда и сразу. Детей в форточку. Родители ведь были роботами и в личной переписке не упоминали никого, кроме друг друга. Обычно же так и бывает.

Кстати, если продолжить мысль «раз умер, то ему все равно», то не имеют смысла никакие посмертные распоряжения кроме тех, которые касаются наследования живым родственникам, ну чтобы не поубивали друг друга. Всё остальное, получается, не имеет никакого значения. Так что разговор о воле автора можно было и не начинать: даже если он был против публикации его писем, кто его спрашивает, он же памятник.

Есть хорошая статья Гончарова конкретно о письмах Пушкина к жене и о корректности подобных публикаций в целом. Называется «Нарушение воли».
Зачем в семье хранить подобные переписки и почему дети и внуки не уничтожают их? Вопрос сложный, много тонких моментов, но как минимум можно сказать, что если вообще можно говорить о чьем-то праве все это читать, то у семьи больше прав на сохранение и чтение подобных писем, чем у посторонних людей. Если говорить про ближайших родственников, то для них это как сохранить голос родного человека, это продолжение эмоциональной связи. Если про более дальних, то это семейная история то, что рассказывает о реальном характере и многих личностных характеристиках предков, об их мотивациях и почему в итоге ты оказался там, где ты есть (включая географическое положение), во многом и почему ты такой, какой ты есть. Не все определяет воспитание и окружение, многое определяет генетика. Предки - часть тебя, и узнавая их ты лучше начинаешь понимать себя. Если и можно найти какое-то обоснование права чтения личной переписки, то это прежде всего право родства. Но, ещё раз, все равно остается много тонких этических моментов. Почитайте Гончарова.