| анон-4571 пишет: |
| Повторюсь, вы чётко описываете "слушать звук", "получать ощущения от звука", в общем про физиологию. "Слушать музыку" это совсем про другой уровень восприятия, не физиологический. Ничего из того, что вы описываете, не нужно для передачи текста-акцентов музыки, её эмоций. Вы пытаетесь что-то опровергать, однако реально только подтверждаете. |
Я пишу о цельном восприятии музыки (и не только), оно происходит на разных уровнях и разными органами чувств и обрабатывается разными когнитивными системами одновременно. Физические ощущения - не основа, а часть этого восприятия, но она тоже важная и, как вы любите говорить, древняя и вшита в человека с начала веков, потому что эпоха музыки на носителях наступила совсем недавно. В сущности даже не с появлением первых носителей, а несколько десятков лет назад, когда они стали массово доступны (и то не во всех уголках мира до сих пор).
Вы пытаетесь утверждать, что в наше время для посещения концертов с живой музыкой не осталось причин кроме социальных, потому что всегда можно послушать что угодно в записи. Вы игнорируете очевидные аргументы про уникальность каждого исполнения, про разные уровни восприятия (в том числе зрительное и телесное), про взаимовлияние зрителя на артиста и наоборот (это единственное, что можно списать на социальные паттерны), про сложные природные механизмы восприятия, которые плохо отделимы один от другого.
Когда человек пытается доказать какую-то теорию заметая под коврик бесспорные контраргументы, хочется спросить - а в чем его цель?
| анон-4571 пишет: |
| Почему дрянь, почему гниловатые? Человек животное социальное, для него социальное взаимодействие самое ключевое вообще. Вопрос в степени осознания этих вещей. Большинство из того, что делает человек, иррационально. Это ни хорошо, ни плохо, это просто есть, жизнь из этого состоит. Дальше вопрос, что с этим делать. Можно понять и выжигать из себя калёным железом. Можно рационализировать, то есть сказать, что на самом деле это рационально и полезно, и притягивать массу аргументов за. Можно это осознать, но принять то, что многое из того, что ты делаешь, может быть глупо, иррационально и неправильно, но ничего страшного, главное знать меру в этом. Вы пытаетесь всё рационализировать, я выступаю за третий подход, как за самый, по моему мнению, здоровый. |
В вашей теории люди всегда ищут какую-то социальную выгоду от своих действий: идут ли они в музей, театр, на концерт, соревнование по фк, в церковь или ещё куда, они всегда ищут социального одобрения, принятия группой, возможности доминирования над другими ее членами и так далее. Ничего нельзя сделать из удовольствия, любопытства, жажды познания, биологических (помимо социальных), эстетических (не воспитанных, природных) людей или экзистенциальных мотиваций. Ничего нельзя сделать из искреннего интереса и вообще искреннее, всегда надо надевать маску и играть в какие-то игры. Мало нам этого беспросветного кошмара, так вот это всё ещё и надо осознать и жечь каленым железом, чтобы уж совсем никакой радости в жизни не осталось.
То есть мы опять видим, что из сложной системы человеческого мировосприятия и мотиваций изъята добрая половина и оставлена только социальная часть, она же натянута как сова на глобус на абсолютно все вопросы человеческого бытия. Что тут можно сказать. Это совершенно нездоровый взгляд на мир и людей вокруг, безнадежно-мрачная картина. Какая-то постоянная маниакальная расчлененка, когда у человека надо изъять то одно чувство, то другое, а сверху ещё и каленым железом прижечь. И даже музыку вживую без каленого железа не послушать.
Соболезнования.
