| Хвоствил пишет: |
| Люди, которые слушают музыку и так, и с носителей, обычно хорошо понимают разницу, насколько носители, даже самые качественные «съедают» часть звука, уплощают, гасят его раньше, чем он угасает в реальности. Звук это волна, и живой звук от инструмента или голоса вибрирует не так, как он же через колонку. Это чувствуется на уровне тела |
Повторюсь, вы чётко описываете "слушать звук", "получать ощущения от звука", в общем про физиологию. "Слушать музыку" это совсем про другой уровень восприятия, не физиологический. Ничего из того, что вы описываете, не нужно для передачи текста-акцентов музыки, её эмоций. Вы пытаетесь что-то опровергать, однако реально только подтверждаете.
| Хвоствил пишет: |
| В принципе, практически в любой вашей оценке где звучит понятие «социальная роль», «социальная игра» (а это звучит постоянно и по любому поводу) людишки получаются какие-то гниловатенькие все. Автор как бы держится в стороне от этого лицемерного сообщества, может быть у него даже есть пальто, может быть даже белое. Почему все человеческие действия объясняются какой-то дрянью исключительно? |
Почему дрянь, почему гниловатые? Человек животное социальное, для него социальное взаимодействие самое ключевое вообще. Вопрос в степени осознания этих вещей.
Большинство из того, что делает человек, иррационально. Это ни хорошо, ни плохо, это просто есть, жизнь из этого состоит. Дальше вопрос, что с этим делать. Можно понять и выжигать из себя калёным железом. Можно рационализировать, то есть сказать, что на самом деле это рационально и полезно, и притягивать массу аргументов за. Можно это осознать, но принять то, что многое из того, что ты делаешь, может быть глупо, иррационально и неправильно, но ничего страшного, главное знать меру в этом.
Вы пытаетесь всё рационализировать, я выступаю за третий подход, как за самый, по моему мнению, здоровый.
