| bregalad пишет: |
| Принято мораль связывать с религией (дохристианское, языческое общество было аморально), но и в христианском обществе (в средневековом, где религия была очень сильна) мы видим совершенно аморальные действия, причем инициированные церковью — сжигание еретиков, религиозные войны, крестовые походы и т.п. Атеизм же, если не рассматривать его религиозный вариант советского времени, апеллирует больше к разуму, а разум морален. |
Наверное я неправильно понимаю ваш пост, иначе как объяснить слова «дохристианское, языческое общество было аморально»? Видимо вы имеете ввиду не свою точку зрения и это уточнение про тех, кто связывает мораль исключительно с христианством. Но это должны быть какие-то совсем необразованные люди, ведь понятие «мораль» - это представления о добре и зле и связанные с этим нормы поведения в конкретном сообществе, она может абсолютно разной, в том числе и совершенно антигуманистической.
По поводу крестовых походов и ко мы возвращаемся на миллионный круг обсуждения, что церковь - это такое же человеческое сообщество как и все остальные, и она подверженна тем же процессам разложения, но может самоочищаться потому что, если даже не учитывать метафизические причины, мораль в ней задекларирована и артикулирована в основополагающем документе, и как бы ее не извращали, рано или поздно первоначальный смысл обретается снова. По большому счету он не теряется никогда, просто в плохие времена она концентрируется и сохраняется не в широком сообществе, а в каких-то узких общинах или даже отдельных людях, чтобы со временем снова стать более-менее общей и цельной.
Критиковать категорический императив Канта и его представления о моральности разума вообще не мой уровень. Могу лишь усомниться, глядя на реальных людей, что общий моральный кодекс можно вывести таким образом и он точно не будет про что-нибудь людоедское.
