О мире

анон-4571 пишет:

Основной подход классиков психоаналитики, который мне импонирует, это что человек должен сам разобраться в своих мотивах и побуждениях, в своём разуме и душе. За него никто это не сделает.

ну как будто бы религии полностью на себя берут это непростое дело? Нет конечно, основную работу делает сам человек, религия лишь задаёт векторы и рамки. Ну и раз у атеистов жизнь одна и после нее ничего нету, то а какой вообще смысл копаться в себе и строить какие-то моральные кодексы? Живи на полную, бери от жизни все, получай удовольствие. Смысл провести эту единственную жизнь в мучениях и самокопаниях, а потом просто сдохнуть и всё. Мы приходим к парадигме «если Бога нет - всё позволено».

Отсюда, кстати, вопрос о морали и ответственности, всё-таки большинство религий мотивируют людей держаться рамок морали в общечеловеческом смысле, и она не зависит от текущего политического строя и времени. То есть зависит только в той степени, насколько ее извратят конкретные священники и церковные власти, но сама она не меняется.
Тогда как атеизм предлагает мораль светскую (которая во многом основана на тех же принципах, но более подвержена коррозии), а в качестве сдерживающих факторов - государственные законы, что, как мы прямо сейчас наблюдаем, вещь крайне изменчивая. Хорошо, когда обе эти системы работают в одном направлении не подменяя одна другую. Тогда получается более надежный и долгосрочный результат.
Это если говорить о социальных аспектах. Про духовные говорить нет смысла, если мы не говорим о душе как реально существующей субстанции.