| Murchik пишет: |
это классическая фрейдовская интерпретация, и что Бог — это твой конкретный отец, далее интернализированное суперэго и т.д. Можно сказать, что часть истины тут есть  |
У меня к Фрейду очень двойственное отношение. С одной стороны, он придумал и ввёл много нового, вот в частности понятие "проекция" и проективные принципы, без которых просто никуда, я ими тоже постоянно пользуюсь, с другой стороны его теории были крайне ограничены, он упорно не видел за гранью материально-индивидуального. Это в принципе свойственно для того времени, вот к Марксу подобные же претензии. У Фрейда всё сводится к базовым потребностям и страхам, в первую очередь "основной инстинкт", сексуальная озабоченность во всём, ну и базовые страхи, детские переживания и т.п. Это очень ограниченный подход, он отравляет, когда его пытаются применять там, где не про это вообще, а так как Фрейд крайне раскручен, моден, то эти подходы всякие горе-психологи любят применять на всех. Что раздражает.
Это не значит, что базовых потребностей нет и что они не влияют на жизнь. Влияют, и ещё как. Но не всё к ним сводится. Человек животное социальное, и на самом деле социальные программы самые ключевые для человека, они доминируют. У Фрейда желание ко власти идёт от подавленного либидо. И там желание самореализации тоже. У Маркса желание власти это желание благосостояния, вот просто мышление вот было такое материальное. Но в реальности вот социальный статус первичен для человека, а материальное нужно больше для того, чтобы социальный статус обозначить – когда уже базовые потребности удовлетворены. В 20м веке это уже довольно хорошо поняли, вообще намного лучше стали понимать и развивать все эти социальные моменты. Вот из таких известных имён и классиков Фромм развивал, в том числе религиозные темы.
Возвращаясь в Эдемский сад. Тут по мне куда ближе не фрейдовские отцы, секс-символы и суперэго, а фроммовское "бегство от реальности". Реальная жизнь страшна, в ней много неопределённости и неясности целей-смыслов, вообще много страшного. И познание реальности страшно. А вот рай, это беззаботное место, спокойное от всего этого. Из человеческого опыта вот детство такое время, когда человек просто живёт и не особо думает о проблемах, за него другие решают проблемы. Но из детства надо выходить. Что касается бога, то это просто супердоминант. Фрейдовский отец может быть лишь частным случаем. Ребёнок может вырасти без отца, но у него всё равно может быть сильное религиозное чувство и вера-потребность в неком боге.
Ну и отдельная тема возникает, это конфликт веры и знания. Выход из сада, взросление и становление, подразумевает переход к познанию и отказ от веры и подчинения.
