| Murchik пишет: |
| Если физические законы — это «истинный смысл вселенной» |
Физические законы это механизм, они отвечают на вопрос КАК что-то происходит. В то время как понятие "смысл" отсылает к тому ДЛЯ ЧЕГО это происходит. Вот примерно как ты набираешь с калькуляторе 7249 * 161. Получаешь на выходе 1167089, ты можешь сказать, истинно это или ложно, ты можешь используя правила арифметики получить это число. Вот это такие законы природы. Но ты не можешь сказать, вот зачем кто-то это считал, смысл этого.
Ну или как камень. Вот лежит у тебя булыжник. Это как факт, что-то конкретное. А вот зачем тебе камень, уже зависит от тебя, может там орехи колоть, может чтобы кинуть в случае необходимости, может придавливать предметы, может просто красивый или там воспоминания какие с ним связаны. Камень он просто есть, а вот его смысл только у тебя в голове, причём сегодня один, завтра другой. Для другого человека смысл этого же камня будет своим, другим. Тут нет истинного смысла.
| Murchik пишет: |
| то почему миф не может иметь истинного смысла |
Истинный смысл в случае рассказа это осознанное намерение автора. Но для этого должен был быть субъект, один конкретный человек. У него должно было быть намерение сказать что-то этим рассказом, причём могло и не быть, просто сочинил что-то ради того, чтобы сочинить, как нейросети рассказы сочиняют. Когда авторов двое, то уже каждый мог вкладывать что-то своё, если они, конечно, не оговорили чётко, что хотят сказать. Авторы могут не до конца осознавать, что на самом деле они хотят сказать.
Гностическая интерпретация мифа об Эдемском саде очевидно намного глубже, чем традиционная, что не выдерживает критики. И возможно, что именно это и вкладывалось в этот миф. При этом я сейчас вот этот традиционный гностицизм не рассматриваю, со всеми этими наркоманскими архонами-ионами-плеронами и т.п., в традиционном христианстве тоже всё это присутствует, какие-то там архангелы и т.п., в общем про вот эти вещи даже говорить не хочется.
